奥沙利铂动脉灌注联合卡培他滨治疗晚期胃癌的临床效果探究.docVIP

奥沙利铂动脉灌注联合卡培他滨治疗晚期胃癌的临床效果探究 　　【摘要】 目的 探讨奥沙利铂动脉灌注联合卡培他滨治疗晚期胃癌的临床效果。方法 60例新诊断无法手术或不能耐受手术的晚期胃癌患者作为研究对象， 将其随机分为对照组和观察组， 各30例。其中对照组患者给予奥沙利铂联合卡培他滨静脉化疗， 观察组患者给予奥沙利铂动脉灌注联合卡培他滨化疗。比较两组患者的治疗效果、无进展生存期（PFS）、总生存时间（OS）以及不良反应发生情况。结果 对照组治疗近期有效率为36.7%， 观察组为53.3%， 比较差异无统计学意义（P0.05）。对照组患者PFS为（2.4±0.8）个月， OS为（7.6±2.0）个月；观察组PFS为（3.9±1.2）个月， OS为（9.7±3.5）个月；观察组长于对照组（P0.05）。结论 奥沙利铂动脉灌注联合卡培他滨治疗对于无法耐受奥沙利铂不良反应的患者可获得更长的PFS和OS， 且不增加不良反应， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 晚期胃癌；奥沙利铂；卡培他滨；动脉灌注 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.118 　　胃癌在我国居于肿瘤发病率的第二位， 死亡率的第三位。因为胃癌早期缺乏典型的症状， 因此待临床确诊时往往已经发展到中晚期， 错过了最佳的手术根治机会[1]。对晚期胃癌患者而言， 其治疗的重点在于通过合理应用现有的治疗手段控制原发灶和微小潜在转移灶的发展， 尽可能提高患者的近期有效率， 延长生存期[2]。本研究则是对晚期胃癌患者一线采用XELOX方案， 比较不同给药方式的治疗效果， 以期探索出一种效果显著的胃癌治疗模式。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择2014年5月～2016年5月在本院接受治疗的无法手术或不能耐受手术的晚期胃癌患者60例作为研究对象， 将其随机分为对照组和观察组， 每组30例。其中对照组中男19例， 女11例， 年龄22～65岁， 平均年龄43.7岁。观察组中男22例， 女8例， 年龄21～63岁， 平均年龄42.3岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 对照组患者给予静脉化疗：奥沙利铂130 mg/m2 d1， i.v.gtt.单次最大剂量200 mg（以减轻奥沙利铂的神经毒性）， 卡培他滨2000 mg/（m2?d）， d1～14， 口服。每3周1个周期。4～6个周期后， 治疗获益或不能耐受奥沙利铂不良反应者， 卡培他滨维持治疗， 2500 mg/（m2?d）， d1～14， 口服。每3周1个周期， 直至进展或不能耐受。观察组患者给予动脉灌注化疗：奥沙利铂经股动脉介入至肿瘤局部血管， 剂量与对照组相同， 卡培他滨2000 mg/（m2?d）， d1～14， 口服。每3周1个周期。4～6个周期后， 治疗获益或不能耐受奥沙利铂不良反应者， 卡培他滨维持治疗， 2500 mg/（m2?d）， d1～14， 口服。每3周1个周期， 直至进展或不能耐受。 　　1. 3 观察指标 观察两组患者的治疗效果、PFS、OS以及不良反应发生情况。疗效评价标准参照RECIST疗效评价标准及WHO实体瘤疗效评价标准：完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和进展（PD）， 有效率=CR+PR。不良反应评价标准参照国立癌症研究所的常规毒性判定标准（NCI-CTC）。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者治疗效果比较 对照组CR 3例， PR 8例， SD 13例， PD 6例， 有效11例（36.7%）；观察组CR 5例， PR 11例， SD 11例， PD 3例， 有效16例（53.3%）；两组患者治疗近期有效率比较差异无统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组患者PFS和OS比较 对照组患者PFS为（2.4±0.8）个月， OS为（7.6±2.0）个月；观察组PFS为（3.9±1.2）个月， OS为（9.7±3.5）个月；观察组长于对照组（P0.05）。 　　2. 3 两组患者治疗不良反应发生情况比较 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P0.05）。见表1。 　　3 讨论 　　不同抗癌药物的联合应用， 不仅可增加药物疗效， 同时还能减少肿瘤对于药物的耐药性以及不同药物间的不良反应[3]。对于晚期胃癌患者而言， 虽然目前没有首选的“标准方案”， 但以奥沙利铂、卡培他滨、紫杉醇等药物为主的联合化疗方案已经成为临床的主