文学场的历史发生.docVIP

文学场的历史发生 　　摘要：布尔迪厄在《艺术的法则――文学场的生成与结构》中对文学场的历史发生进行了系统的理论论述。文学场的产生及其发展是一个漫长的历史性的过程，而文学场之所以能够成为文学场，主要原因是其艺术自主性是在其内部得以确立，并且拒绝诸如政治的、经济的等外部因素干扰。本文主要对文学场生成过程：自主的获得、一种双重结构的出现、象征财产市场进行系统考察。 　　关键词：布尔迪厄；文学场；发生 　　皮埃尔?布尔迪厄在《艺术的法则――文学场的生成与结构》一书中对文学场的历史发生进行了系统的理论论述。文学场的产生及其发展是一个漫长的历史性的过程，而文学场之所以能够成为文学场，主要原因是文学领域的艺术自主性是在其内部得以确立，并且拒绝诸如政治的、经济的道德的等等外部因素的干扰。就布尔迪厄论述的基点法国文学史而言，文学场的生成主要经过了自主的获得?场出现的关键阶段、一种双重结构的出现、象征财产市场三个阶段。 　　自主的获得 　　在文学场出现之前，文学领域对权力场是一种结构性从属的状态。这种结构性从属“依照不同作家在场中所处的地位，不同程度地施加到他们头上”①这种不同结构性从属状态对每个作家不同程度的施加主要是通过两种主要的调节手段确立起来的，“一方面是市场，它的之才或限制要么通过销售量、票房收入等直接作用于文学活动，要么通过报刊、出版、插图及工业文学的所有形式提供的新职位直接作用于文学活动；另一方面是持久的联系，这些联系建立在生活方式及价值体系的相似性基础之上，他们尤其通过沙龙至少将一部分作家与上流社会的某些阶段联系起来，并有助于知道国家对艺术的大量资助。”②简单来说，这两种主要调节方式主要是通过市场和沙龙发生作用的。这主要是因为在当时的社会背景下，沙龙是将作家与上流社会的某些权力阶层联系起来的主要场所。一方面，文学领域对权力场的隶属具有某些内在的限制，这些限制借助于被分成等级的沙龙空间建立起权贵（大部分都是需要寻求合法性的爆发性，以及最保守或最被认可的作家）之间的交换，并且作用于文学场。另一方面，在沙龙里作家和艺术家可以回见到当权者，并且通过直接的相互影响建立起权利场的一极到另一极的连续性。沙龙中进行的种种交易，正是场之间的真正关联所在：拥有权力的人将他们的观念加诸于作家和艺术家，以此将作家和艺术家持有的合法化权力据为己有；而作家和艺术家也通过主动或被动的方式取得权贵给予的物质上或制度上的给予。 　　市场和沙龙作为调节文学领域与权力场结构性从属关系的两大杠杆，忽略了文学和艺术自身的内在要素，忽略了作家和艺术家自身的生活风格、文学创作活动和艺术创作活动自身的基本维度，从而忘记了文学和艺术首先他们自己是自己的市场。重新拾起他们自己是自己市场的基本观点需要一次观念变革。即 “文学和艺术场是在与‘资产阶级’世界的对立中形成的”。③福楼拜和波德莱尔一起为把文学场建成一个服从自身法则的独立世界做出了重要贡献。尽管他们分别代表当时法国文坛两个不同的派别，但是他们有共同的理念诉求，即“为艺术而艺术”。（这两个文学派别的分立或者说等级划分，并不是依据文学场而划分，而主要是权力场对文学领域进行干扰的结果。）他们都是通过与资产阶级世界的断裂，拒绝外部因素对文学领域的干扰，从而确立一个张扬艺术自主性的立场。“通过拒绝家庭、拒绝前途和拒绝社会，波德莱尔确立了此岸师姐的受难是彼岸世界得救的条件这一类似于宗教的文学场内部运动的模式；而福楼拜，则通过自己的文学实践，通过对当时文坛的一种双重拒绝，确立了一种‘为艺术而艺术’的张扬艺术自主性的第三种立场。福楼拜所标举的‘为艺术而艺术’多少是有些奇怪的艺术主张。他不喜欢资产阶级艺术的道德约束，以及对一些体制（如政府、法兰西学院、报纸等）的热衷，也看不起社会艺术的粗俗。”④ 　　一种双重结构的出现 　　文学场在获得其自主性之后，一直沿着自主方向不断向前发展。在之前，从经济的角度进行的等级划分是简单的、相对稳定的。而从文学场、艺术场内在的评判标准来看，事情就不像之前单一化分标准一刀切的情况简单。场内部就出现了这样一种空间的交叉排列并存的现象：一种是按照商业利益进行排列的等级：戏剧、小说、诗歌；一种是与此相反的按着声望进行排列的等级：诗歌、小说、戏剧。对这种交叉排列并存状态存在的深层原因进行解剖，就可以看到不同题材之间的主要对立，同时也察觉同种题材内部存在的差别。 　　“文学场的所有文学现象，都处于场的各种力量的错综纠结的相互关系中，就文体而言：戏剧处于商业一端；诗歌则处于自主艺术的一端，而小说则处于二者之间。随着文学场自主化程度的提高，每种文体内部又分化为先锋和盛业两类，形成了先锋和传统风格之间的争夺。为争夺文学定义权，文学场处于不断地斗争之中，文学场的自主性促成文学待机间的挑衅、冲突。”⑤戏剧几乎