无创气道正压通气在呼吸衰竭急诊患者中的应用效果分析.docVIP

无创气道正压通气在呼吸衰竭急诊患者中的应用效果分析 　　【摘要】目的探讨无创气道正压通气在呼吸衰竭急诊患者中的应用效果。方法76例急性呼吸衰竭患者 ， 随机分为观察组与对照组 ， 各 38例。观察组在常规救治措施基础上采用无创气道正压通气抢救， 对照组则在常规救治措施基础上采用简易的呼吸囊进行治疗。对比两组治疗效果。结果 两组患者治疗后呼吸频率（RR）、心率（HR）、收缩压 （SBP）等生命体征进行比较， 观察组患者各项指标明显优于对照组， 差异有统计学意义 （ P0.05）。两组患者治疗后 pH值、二氧化碳分压 （PaCO 2）、动脉氧分压 （PaO 2）和血氧饱和度 （SpO ）等血气分析较治疗前显著改善 ， 且治疗后观察组各指标改善程度显著优于对照组 ， 差异有统计学意义（（2）P0.05）。结论对急诊呼吸衰竭患者采用无创正压通气治疗具有极高的安全性及有 　　效性， 能提高抢救成功率， 值得临床推广应用。【关键词】无创气道正压通气；呼吸衰竭；急诊DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.32.063 　　呼吸衰竭作为一种临床较为常见的急诊危重病症 ， 是因换气或通气功能出现障碍引起的呼吸窘迫与低氧血症 ， 其具有起病急骤 ， 病情发展迅速等特点[1]。目前临床上采取无创正压通气 （NPPV）治疗呼吸衰竭的手段 ， 能迅速有效地纠正缺氧 ， 加强患者呼吸。本研究对 38例急诊呼吸衰竭患者给予无创正压通气， 获得了理想的效果， 具体情况如下。 　　1资料与方法 　　1. 1一般资料选取 2011年 7月 ～2014年 11月本院急诊科收治的 76例急性呼吸衰竭患者 ，所有患者均符合呼吸衰竭的诊断标准[2]。其中男 41例 ， 女 35例；年龄 27～68岁 ， 平均年龄 （48.11±7.02）岁；Ⅰ型呼吸衰竭 21例 ， Ⅱ型呼吸衰竭 18例；慢性阻塞性肺疾病急性加重期 15例 ， 重症肺炎13例 ， 急性呼吸窘迫综合征 9例。将患者随机分为观察组和对照组 ，每组 38例。两组患者年龄、性别以及疾病类型等一般资料比较差异无统计学意义 （ P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2方法两组患者均给予常规纠正呼吸衰竭抢救措施 ， 具体包括吸氧、抗感染、平喘解痉、止咳祛痰、呼吸兴奋以及支气管扩张剂等治疗。全程监护记录患者治疗前及治疗后RR、HR及 SpO 2等生命体征的变化。观察组患者在此基础上给予无创气道正压进行通气 ， 通气模式为 S/T模式 ， 患者取半卧位 ， 使用面罩方式连接输氧管 ， 稳定面罩后开呼吸机 ， 　　氧流量设定为2～8 L/min， 吸气压力 10～12 cm H 2O（1 cm H2O = 　　0.098 kPa ）， 吸气峰压 12～26 cm H 2O， 呼气末压 4～8 cm H 2O， SpO2维持在 90%以上 ， 对照组则采取简易的呼吸囊进行通气抢救， 潮气量1500 ml。 1. 3观察指标观察两组患者治疗前及治疗后 2 h的RR、HR、SBP等生命体征的变化， 并记录患者的血气分析 pH值、 PaCO2、 PaO 2以及 SpO 2等指标。 　　1. 4统计学方法采用 SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数 ±标准差 （ -x±s）表示， 采用 t检验；计数资料以率 （%）表示 ， 采用 χ2检验。 P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2. 1两组患者治疗前后生命体征的变化比较治疗后两组患者RR、HR、SBP较治疗前显著改善 ， 治疗后观察组患者RR、HR、SBP明显优于对照组 ，差异均有统计学意义 （ P0.05）。见表1。 　　2. 2两组患者治疗 2 h后血气变化比较两组患者治疗后pH值、PaCO 2、PaO 2和 SpO 2等血气分析较治疗前显著改善 ， 观察组各指标改善水平分明优于对照组 ， 差异均有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3讨论 　　呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病的常见病症 ， 指的是因各种原因引起换气功能或者肺通气功能严重障碍 ， 导致患者在静息状态下难以正常进行足够的气体交换 ， 因缺氧而引起代谢紊乱和生理病变的临床综合征。目前对于呼吸衰竭的抢救治疗主要是畅通呼吸道、血管活性药物、呼吸兴奋剂、给予肾上腺素以及松弛平滑肌药物等对症治疗[3]， 急诊给予常规药物治疗见效时间慢 ， 而采取有创呼吸机治疗与气管插管等抢救措施操作复杂 ， 并存在一定的并发症、失败率以及给患者带来较大的痛苦 ， 无法及时纠正缺氧 ， 常对患者病情产生极大影响 ， 因此对重症呼吸衰竭患者采取快速、有效的急诊抢救对于降低患者的病死率及改善预后尤为关键。无创通气是指呼吸机通过口、鼻、面罩与患者相