胃单纯修补术与大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果分析.docVIP

胃单纯修补术与大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果分析 　　【摘要】 目的 探讨胃单纯修补术与大部分切除术治疗急性胃穿孔的应用效果。方法 120例急性胃穿孔患者， 随机分为对照组和观察组， 每组60例。观察组采用胃单纯修补术进行治疗， 对照组单独采用胃大部分切除术进行治疗， 对比分析两组患者的临床治疗效果以及术后并发症发生率。结果 观察组患者治疗后总有效率为91.67%（55/60）， 对照组则为70.00%（42/60）， 差异有统计学意义（P0.05）；另外， 观察组患者术后不良反应发生率为6.67%（4/60）， 明显低于对照组的18.33%（11/60）， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 胃单纯修补术在急性胃穿孔患者的治疗中能够起到明显的治疗效果， 而且较胃大部分切除术术后不良反应发生率低， 安全性高， 值得临床推广应用。 　　【关键词】 急性胃穿孔；单纯修补术；大部分切除术；临床效果 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.041 　　随着生活质量的提高， 中国急性胃穿孔的发病率在近几年也有所增高。急性胃穿孔是一种常见的外科急症， 主要的治疗方式为手术治疗， 目前临床上主要有胃单纯修补术与大部分切除术两种术式。两者相比各有自身的优缺点[1]， 作者选择本院在2014年7月～2015年6月进行治疗的120例急性胃穿孔患者， 使用胃单纯修补术与大部分切除术治疗急性胃穿孔， 总结本院治疗此类疾病的经验， 以进一步指导临床实践， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选择本院在2014年7月～2015年6月进行治疗的120例急性胃穿孔患者， 其中男69例， 女51例， 年龄22～61岁， 平均年龄43.4岁。随机分成观察组和对照组， 每组60例。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 两组患者术前均给予常规护理。观察组术前采取硬膜外麻醉， 切入口于腹部直肌肉， 切入后探查患者胃部穿孔情况， 包括穿孔的位置、大小等， 然后使用氯化钠溶液或者生理盐水对穿孔位置进行清洗， 清洗完毕后使用7号线进行全层针脚缝合， 网膜全覆盖穿孔；放置引流管， 对术口进行缝合结扎。术后护理过程中， 对患者采用胃肠减压术， 并禁食3～4 d， 禁食期间给予抗生素同步治疗。禁食期间静脉滴注维持生命供需， 4 d后可食用流食或半流食状食物， 然后根据患者的具体情况进行饮食调整， 直至恢复出院。对照组患者麻醉， 探查胃穿孔情况以及清洗胃穿孔部位与观察组相同， 然后根据患者穿孔位置对其附近胃组织进行切除， 然后缝合， 行胃肠吻合术， 术毕。术后处理以及护理情况与观察组类似。 　　1. 3 疗效判定标准 患者疗效判断标准采用Visick分级标准[2]， 主要内容包括：优：术后患者恢复良好， 而且未发生明显异常症状；良：术后患者恢复良好， 但胃肠道偶有腹胀、腹泻等不适症状；中：术后患者恢复一般， 患者出现倾倒综合征， 但对患者的生活未造成影响；差：术后患者临床症状并未改善反而有所加重， 溃疡复发， 对患者生活影响较大。总有效率=（优+良+中）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者均成功进行了手术治疗， 观察组患者中临床治疗效果优36例， 良13例， 中6例， 差5例， 总有效率为91.67%（55/60）；对照组患者临床治疗效果优28例， 良9例， 中5例， 差18例， 总有效率为70.00%（42/60）；观察组总有效率明显高于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。观察组患者出现术后感染的患者2例， 中毒性休克1例， 多器官功能衰竭1例， 不良反应发生率为6.67%（4/60）；对照组患者出现术后感染的患者6例， 十二指肠残端瘘3例， 中毒性休克2例， 不良反应发生率为18.33%（11/60）；观察组不良反应发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　胃穿孔是胃肠溃疡引起的常见并发症， 发病期间由于胃酸分泌过多或者幽门螺杆菌感染等因素造成胃液进入腹腔引起炎症， 从而造成患者的剧烈疼痛。目前临床上主要有胃单纯修补术与大部分切除术两种治疗术式。胃大部分切除术的优点是复发率较低， 但是通过手术后患者胃肠道改变、胃容量减少等因素易造成食欲不振， 身体消瘦等不良后果， 影响生活质量[3]。胃单纯修补术是一种安全有效治疗胃穿孔的术式， 治疗过程中安全性高， 效果好， 但其复