说“家族相似”、体育语言和体育概念.docVIP

说“家族相似”、体育语言和体育概念 　　摘 要：有几位学者研读了后现代语言哲学著作，提倡我们使用“家族相似”之类的理论和方法，来解决“体育语言”和“体育概念”的问题，这当然是不可行的，因为它混淆了体育的日常语言同专门语言的实用界限。 　　关键词：家族相似；体育语言；体育概念；自然语言（日常语言）；专门语言 　　中图分类号：G80文献标识码：A文章编号：1004-4590(2007)04-0047-07?? 　　Abstract: After studying some works in postmodern philosophical languages, some scholars suggested that issues concerning “TIYU language” and “TIYU concept” be solved by means of “family resemblance” theory. This viewpoint was strongly opposed by the author in the article, for it confused natural TIYU language with special TIYU language. 　　?? 　　Key words: family resemblance; TIYU language; TIYU concept; natural language; special language 　　有海南师院张庭华等几位青年学者，着力研读后现代主义语言哲学，写出了一系列文章。先是根据维持根期坦对“游戏”的“家族相似”说法写成《游戏：一种后哲学的阐释》[1]，提出“它为我们理解事物提供了一种全新的思考方法和研究视角。”接着在《再论体育界的语言问题――后现代主义的语言哲学阐释》[2]中指出“理想语言哲学不能解决体育界的语言问题，我们应当更换视角；后现代主义的语言哲学为解决体育界的语言问题提供了一种全新的阐释”；其后又在《再论“体育”的概念问题――“自然语言逻辑”的哲学阐释》[3]文中提出“我们体育研究者的历史使命，本应是与时俱进，更新观念，放弃‘形式逻辑’与‘形象思维’下定义法则，全身心地投入于‘自然语言逻辑’研究，将其作为探讨‘体育’概念问题的最佳方法论基础。”总之，就是要我们都来按照他们提出的理论 　　和方法来改革我们的体育研究，把我们的科学思维引向一种混乱无序的状态。这必然要引起争论，有《思维滥觞及体育、竞技在科教文中的地位》[4]和《否定事物的本质会带来严重后果――体育实践表明了后现代主义哲学一个主要论点是错误的》[5]，还有王学锋的一篇文章等，对海南青年的论点从不同方面提出争议。这是活跃体育学术研究的大好事。 　　依我看，海南青年们下力气研读后现代语言哲学的精神可嘉，应予赞许。但也应当明白，人类的活动方式是多种多样的，除了日常活动之外，还有众多的专业性的实践活动，专业活动领域的人们在进行信息交流、业务交往等方面，具有自己的独特的专业语言，当然也有各自的语言领域，也有自己的语言和语言逻辑，我们的“历史任务”就是研究自己的语言和语言逻辑，而不是用“日常语言”和“日常语言逻辑”去代替，这是一个严重的问题，弄不明白是会出错的。 　　本文首先是对大家共同关注的“家族相似”问题进行较多的着力，然后再对语言问题进行陈述。 　　 　　1 “家族相似”的提出和原意 　　 　　“家族相似”（Family Resemblances）这个提法是奥地利哲学家路德维希?维特根期坦（Judwing Wittgenstein 1889-1951)在《哲学研究》一书中提出的。维氏是一个非凡的人，他是航空工程师，又具有数学、音乐、雕刻、建筑方面的专长，一战期间他在服役中写下了《逻辑哲学论》，1945年写出了《哲学研究》第一部分，以后陆续完成了第二部分。 　　欧美等工业化国家的科学技术飞速发展，自然科学、人文和社会科学的专门学科纷纷建立，科学技术研究成为人们的一项重要实践活动，这就需要有一种精确度比较高的语言，日常语言或自然语言已经不能适应这种要求。于是有些学者（如卡尔纳普等）就设想建构一种适合于精确思维活动的“理想语言”，还企图以这种语言替代日常语言。维特根斯坦并不反对这种语言的建构，他也认为是“可能的”，但他认为“理想语言”决不能代替日常语言，因为日常语言有它诸多特有的优越性，是决不可能被取代的。他下功夫认真、深入地研究了日常语言，从哲学的视角对其词语、语言表达式等等作了十分细致地研究，他认为语言现象十分复杂，必须结合语境进行具体分析，不能用固定的格式去硬套，有的可以说清楚，有的就说不清楚。“凡是能够说的，都能够说清楚，凡是不能说的，