行政决策法治化的理论反思与制度构建.pdfVIP

第1期 No．1 2016年2月 致法论 ZhengFaLunCong Feb．10，2016 【文章编号2016)01__082-一07 行政决策法治化的理论反思与制度构建冰 (广州大学公法研究中心，广东广州510006) 【内容摘要】行政决策在现代行政中扮演着十分重要的角色，但 由于行政决策行为与以行政行为为核心的概念行政 法学之间不相容性，使得行政决策的法治化出现了理论上和制度上的障碍。因此，将行政决策行为作为一个整体性 概念进行法治化探讨无益于问题的解决。从存在形态上看，行政决策既可能是行政行为的程序性环节．也可能是一 种独立的行为形态；即便是独立的行为亦有可能是一种 内部行为，还有可能是一种外部行为，在不同状态下，其法治 化路径是不 同的。 【关键 词】行政决策 概念行政法学 法治化路径 类型化 【中图分类号】DF3 【文献标识码】A + ··一 行政决策是行政权运行的最基本方式。正如美 《关于加强市县政府依法行政的决定》、2010年的 国行政学家西蒙所言：“无决策，即无行政”。[1 。然 《关于加强法治政府建设的意见》以及党的十八届四 而实践证明，行政决策犹如一把双刃剑：当决策 目标 中全会报告。特别是党的十八届四中全会报告明确 明确、方案恰当时，能促进行政管理效率的提高，产生 提出：“健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、 很好的社会效果；当决策失误时，亦能产生巨大损失， 风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为行政决 严重影响政府形象。据世界银行的估计。 “七五”到 策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查 “九五”期间，我国投资决策失误率在30％左右，资金 机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机 浪费及经济损失大约在4000亿 一5000亿元。按照 制”。为了落实党中央的要求，各省市纷纷出台重大 全社会投资成功率 70％计，每年因决策失误而造成 行政决策规定。 的损失在 1200亿元。据媒体透露，2004年在对 l0 纵观我国当前的行政决策规范文本，行政决策制 家央企原领导人任期经济责任审计报告中，有两个对 度化主要是重大行政决策的制度化，而且其着力点主 比数字耐人寻味：经济犯罪金额 16亿元，决策失误、 要集 中在以下几个方面： 管理不善造成损失 145亿元 。对 比之下，决策性失误 一 是决策 的范围。在 目前的制度化中，关于重大 损失巨大，却 由国家来买单，未闻有人为此承担责 行政决策的范围，各地规定并不完全一致，较为普遍 任 J。因此，如何将行政决策这种行政权运行方式 的做法是将 “经济和社会发展规划”、“重大投资项 纳入制度轨道，就成了理论工作者和实践工作者要共 目”、“管理体制改革重大措施”、“重大财政资金安 同思考的问题 。 排”等纳入重大行政决策的范围。至于提出地方性 法规建议、制定规章和其他规范性文件的行为是否属 一 、 我国行政决策规则治理的现状考察 于重大决策的范围，各地认识存在较大分歧。例如， 从2004年开始，我国从中央到地方陆续颁布了 《广西壮族 自治区重大行政决策程序规定》当中明确 一 系列有关行政决策的规范性文件。在中央层面，有 规定，提出地方性法规草案、制定政府规章和重要的 关行政决策的重要规范性文件包括 ：国务院2004年 规范性文件以及制定宏观调控和改革开放的重大政 发布的 《全面推进依法行政实施纲要》、2008年的 策措施等行为属于行政决策的范围；而 《广州市重大 基金项 目：本文系国家社科基金重点项 目“法治中国建设若干创新理论与实践问题研究”(14AZD136)的阶段性研究成果。