“民间借贷”的刑法界限思考.pdfVIP

‘民‘间借贷’’的刑法界限思考 文◎周朝阳 许 芯 ， 、 ， ， 本文案例启示：民事民间借贷与商事民间借贷在资金功能、社会作用、 法律监管等方面都存在重大差异，在刑法评价上必须区别对待。判断民事 借贷是否构成犯罪．必须考察其是否严重侵犯 了金融监管秩序。如果民间 借款后发放 高利贷的行为侵犯 了刑法所保护 的法益 ．可以以非法经营罪定 、 、 罪量刑 。而单纯闲置资金单向经营性的高利贷行为 ，则无需刑法介入。 ， 、 、 ， ， ‘ r _ - 一 - 一 一 — _ 一 一 — - — _ 一 — - 一 一 一 一 — _ 一 一 — _ 一 一 — _ — _ 一 一 — _ 一 一 — - — - 一 一 一 — - — _ 一 一 — - — u 一 _ — 一 一 — 。 [基本案情]吴某经营一家未经注册的担保公司， 定：“公民之间的借贷纠纷、公民与法人之间的借贷纠 从事高利贷活动 。2009年至2011年 间。吴某以资金周 纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷 ．应作为借贷 转为 由，按 3％一5％不等月利率分别向宋某、赵某、刘某 案件处理……”，1999年最高人民法院 《关于如何确认 等 12人 (2人是牌友及通过朋友介绍认识)借得人 民币 公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定 “公民 559万元 借得款项后 。吴某将所借款按照 7％一 10％的 与非金融企业之间的借贷属于民间借贷 ”国家管制说 月利率分别转借给程某、李某、胡某等十余人 ，从 中赚 认为一切不受国家控制或监管的即属民间借贷 民商 取利率差价 2011年 10月起 ．吴某 因无法收 回程某等 二重说则主张民间借贷资金性质是用于生产、生活，而 人借贷资金 ．而停止向宋某等支付借款利息 2012年 3 非用于从事资本或货币经营 月吴某失踪无法取得联 系。宋某等人报案．吴某于 2012 笔者认为．上述对 民间借贷内涵的界定都反应了 年 8月被抓获．其无能力归还借款 民间借贷的某些方面的特征．但也存在一些不足 主体 该案争议焦点是 ：(1)吴某 民间借贷行为是否损害 说从借贷主体出发对借贷是否适法进行定义 ．但有些 了刑法保护的法益；(2)吴某未经国家批准经营高利贷 借贷虽然是 自然人、非金融组织进行的借贷 ．但其借贷 的行为是否认定非法经