20世纪初中国民法社会化之中西差异探析.pdfVIP

第35卷 第2期 河南师范大学学报(哲学社会科学版) 2008年 3月 Vol_35 No．2 J0URNAL OF HENAN NORMAL UNIVERSITY Mar．2008 2O世纪初中国民法社会化之中西差异探析 张 丽 霞 (郑州大学法学院，河南郑州450001) 摘 要：20世纪初近代中国和西方主要国家民法均出现社会化趋势。但在两者同样的立法趋势背后，经济状况和 民法哲学理论却存在着显著差异。西方垄断经济统治地位的确立、大机器生产的普及以及重工业部门的勃兴，相 对应的却是近代中国畸形的垄断经济、落后的机器生产水平以及工业部门的偏弱。西方民法社会化理论深刻地反 映了2O世纪初的西方社会经济状况，是自然产生的；而民国民法社会化理论则显然是仿效的，并不反映近代中国 的社会经济需求。这些差异证明，民国民法的社会化是在近代中国特殊情境下，由理性主义立法宗旨引致的法律 错位。这不仅从法律上阻碍了中国近代民族资本主义的发展，而且制约了近代自由权利意识的生成，对当代民法 制度研究也不无影响。 关键词：民法；社会化；民国民法 中图分类号：D929 文献标识码：A 文章编号：i000—2359(2008)02一Ol12—04 作者简介：张丽霞(1975一)，女，河南洛阳人，郑州大学法学院讲师。 20世纪初开始，中国现代民法的本位观有了较 础——民法社会化之价值理念” ]。而两者结合的 大的修正，从纯粹的个人本位主义发展至带有浓重 基础是因为“两者都重视社会群体利益、社会公共秩 的社会本位色彩。从历史的发展进程看，即西方国 序”r3 ；也有人认为由于“国民政府政治上的集权，民 家民法的社会化潮流对同处于近代转型中的中国民 法的社会化使大量的国家资本变为官僚资本，弱小 法产生了极大冲击，使近代中国的民法也选择了社 的民族资产阶级的发展举步维艰”r4]，其立法初衷并 会本位的立法原则，这显然是近代中国对于西方法 未实现。这种认识上的分歧一定程度上反映了不同 律先进思潮的一种回应。《大清民律草案》虽然被评 时代民法理论和民事立法的同样困境。由于在中国 论为“仿于德日，偏重个人利益”r1]，但这时也已经顾 近代民法体系建立之时，西方主要国家的民法已经 及社会本位的新立法精神，出现了限制契约违法、权 开始社会化和现代化历程，因而“今日中国的民法理 利滥用等规定。在此后的北洋政府时期，大理院的 论的建立，不得不同时担负回归和重建近代民法及 判例中也使用了社会公益的字样。而《中华民国民 超越近代民法和实现民法现代化的双重使命，，[ 。 法》则比较全面地引入了社会化立法原则，在所有权 双重使命必然给今日中国民法理论研究带来困境， 的限制、契约自由的限制等方面都做出了相应的科 而这也同样困扰着近代中国民法学者和立法者。恰 学规范。 也是因此，中国近代史上的这一次社会化立法经历 对于这一立法现象，有学者称其为“将西方民事 就成为弥足珍贵的经验，对于它的准确评价，不仅是 立法的最新趋向和中国社会发展的权威秩序需要结 正确认识近代民事立法的要求，也直接影响着今后 合，形成固有法与继受法法典化整合的价值基 我国民法的发展。 收稿日期：2008一Ol一20 · 1l2 · 民法社会化之所以发生，是两个方面共同作用 工业增长7O ；1889年，工业和农业创造净产值分 的结果：一是社会经济状况的巨大变化，二是法哲学 别占产值总额的58．3％和41．7 。18