《刑事诉讼法修正案(草案)》的立法技术检讨.pdfVIP

  • 2
  • 0
  • 约1.29万字
  • 约 5页
  • 2017-03-13 发布于北京
  • 举报

《刑事诉讼法修正案(草案)》的立法技术检讨.pdf

《刑事诉讼法修正案(草案)》的立法技术检讨.pdf

2012年 1月 山东警察学院学报 Jan.,2012 第 1期总第 121期 JournalofShandongPoliceCollege No.1 Ser.No.121 《刑事诉讼法修正案(草案)》的立法技术检讨 万 毅 (四川大学法学院,四川 成都 610064) 摘要:2011年8月30日公布的 《刑事诉讼法修正案(草案)》,在立法技术上存在条文 “打架”、 条文 “裸奔”、条文 “错位”、条文 “模糊”、“题”不对 “文”以及立法用语上的诸多问题。对此,立法者 应当引起重视 。 关键词:刑事诉讼法;修正案;立法技术 中图分类号:13915.3 文献标识码:A 文章编号:1673—1565(2012)01—0012—05 《刑事诉讼法修正案(草案)》已经第十一届全 迫承认犯罪。”据此,反对强迫 自证其罪被确认为缔 国人大常委会第二十二次会议初次审议,2011年8 约国公民的基本人权之一,而我国刑事诉讼法不仅 月30日,全国人大常委会法制工作委员会网上公布 未赋予犯罪嫌疑人、被告人这一权利,反而要求犯罪 了 《刑事诉讼法修正案(草案)》及草案说明,向社会 嫌疑人面对侦查人员的讯问必须如实陈述,理论上 公开征集意见。关于该 《草案》的内容,学界和舆论 认为两者存在冲突。正是为实现与公约的对接,此 已有诸多评论,本文暂不予置喙,本文所关注的问题 次 《刑事诉讼法修正案 (草案)》在第49条中增加了 是,《草案》在立法技术上集中暴露出来的一些突出 “不得强迫任何人证实 自己有罪”的规定。 问题。 这一立法的用意本属 良好,然而,出乎意料的 是,《草案》又同时保留了 《刑事诉讼法》第 93条 一 、 条文 “打架” (《草案》改为第 117条)的规定,即犯罪嫌疑人在接 《草案》将原法第43条改为第49条,并在原有 受侦查人员讯问时,应当如实回答,换言之,嫌疑人 “严禁刑讯逼供”规定的基础上,增加了 “不得强迫 无权保持沉默,由此出现了立法条文上 “反对强迫 任何人证实自己有罪”的规定,此即学界所谓的 “反 自证其罪”特权与 “如实陈述”义务并列的少见情 对强迫 自证其罪”特权。 形。据媒体披露,之所以出现这种情况,主要是因 这一修法,固然是为了强化对刑讯逼供等非法 为,在 《草案》起草过程中,实务部门提出,反对强迫 取证行为的禁绝态度,另一方面也是为加入 《公民 自证其罪条款,禁止的仅仅是强迫取证,而只要侦查 权利和政治权利国际公约》作准备。中国政府已经 机关不动用强迫手段,在正常讯问下,犯罪嫌疑人就 于 1998年 1O月5日签署该公约,但是由于我国现 仍需如实回答,无权保持沉默。 行法律包括刑事诉讼法与该公约部分内容存在冲 问题在于,上述主张 “反对强迫 自证其罪”特权 突,因此全国人大至今仍没有批准该公约。 《公民 与 “如实陈述”义务可以 “兼容”的观点,仅仅是我 国 权利和政治权利国际公约》第 14条第 3项庚 目规 实务部门的 “独家之言”,违背理论共识,其法理合 定:“任何人不被强迫作不利于他 自己的证言或强 理性值得质疑。在诉讼法理上,一般将沉默权视为 反对强迫 自证其罪特权的逻辑结论,因为,反对强迫 牧稿

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档