从“飞机旅行案”看德国的民法方法论.pdfVIP

· 域外法苑 · 从 “飞机旅行案’’看德国的民法方法论 傅产字 [内容摘要] 我国民事立法体系虽已较为健全，但法学教育和司法实践中 尚未形成普遍认同的专业思维方法。“飞机旅行案”清楚地展示了德国以请求 权为核心的民事案例解决技术，以及法官在适用法律过程中如何突破逻辑涵摄 的限制。该案的判决理由和学者的相关评论，还揭示了德国 “法官法”的法源意 义，以及法院判决和学说之间的相互渗透和 良性互动。在民法方法论上，这一德 国经典案例可为我国提供多方面的有益借鉴。 [关键 词] 飞机旅行案 德国民法 不当得利 法学方法论 一 、 问题的提出与案情介绍 随着 《侵权责任法》的通过，我国的民事法律体系业已基本形成。然而，在对法律的适 用上，还远未形成成熟的思维方法。法科学生完成专业学习后，即便谙熟民法概念、制度和 法条，顺利通过司法考试，获得从事法律职业的通行证，却并不意味着已经养成了成熟的专 业思维0(1]而在法院的司法实践中，也难谓形成了普遍认 同的法律思维方法 。这一点从各 级法院的民事判决书中不难看出。[2] 然而，无论是基于法学教育专业化，还是法律适用安全性的考虑，法律思维的养成都是 不应回避的问题。鉴于我国民法在立法技术和理论体系上受德国民法的影响较深，本文拟 借助著名的 “飞机旅行案”(Flugreisefall，BGHZ，1971)来考察德 国的民法方法论，以为我国 提供借镜。该案是德国民法，尤其是不当得利法上的经典案例。[3]需要指出的是，本文关注 傅广宇 ，对外经济贸易大学法学院讲师，法学博士。本文系 “对外经济贸易大学新进教师科研启动项 目”(项 目号 10QD02)的阶段性研究成果。 [1] 参见郑永流：《译后小记：让规范舞动起来》，载 [德]卡尔 -恩吉施：《法律思维导论》，郑永流译，法律出版社 2004年版。 [2] 应该承认，各级法院的判决书质量已有明显提升，基本告别了“事实加法条”的阶段，越来越注重说理。参见葛 云松：《李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案评析》，载 《北大法律评论》(第 1卷第 1辑)，法律出版社 1998年出版。 (3] 参见 [德]沙克阿克曼编：《未成年人的不当得利责任：飞机航班案》，庄加园译，载 《中德私法研究》(第8卷)，北 京大学出版社 2012年版。除 “飞机旅行案”、“飞机航班案”外，该案还有 “航空旅游案”、“航空旅行案”等中文译名。 46 傅广宇 从 “飞机旅行案”看德 国的民法方法论 的重点并非不当得利理论问题，而是该案在民法方法论上的说明价值。这里所说的民法方 法论，是民法领域的实践方法论 ，以民法适用方法为重点，旨在为法律实务提供指引。在方 法论前加上 “民法”二字作为限定，是因为不同部门法的方法论侧重点有所不同。事实上， 不同研究领域的学者所著方法论著作，内容上也往往打上了作者的专业印记。【4] “飞机旅行案”的判决思路，为理解以请求权思维为核心的德国民法方法论提供了极佳 范例。它清晰地展示了法律人分析民事案例时寻找请求权基础的基本逻辑过程，以及其间 的价值考量。而判决理由对所谓 “法官法”的态度，则为理解法官法在法源理论上的意义提 供了很好的素材。服务于文章的主旨，本文将不惮其烦地介绍判决理由与学者评论，虽显琐 细，仍属必要。 首先来看本案的基本案情与审理结果： 被告生于 1950年 9月5日，在征得其母 ，也是其唯一的法定代理人 同意后，于 1968年 8月 27日持有效机票乘坐原告汉莎航 空公司的航班由慕尼黑飞往汉堡。飞机抵达汉堡后，原告并 未出机场，而是混在转机的乘客当中成功地逃脱 了检票，登上了原告由汉堡开往纽约的航班。 由于没有美国签证，被告在纽约机场海关被拒绝入境。原告随后让被告在一份付款声明上签 字，并为其提供一张飞回德国的机票。被告当天即搭乘原告的航班飞回慕尼黑。被告的母亲拒 绝追认儿子与原告之 间的法律行为。 原告提起诉讼 ，要求被告基于合同、侵权行为、不当得利牙口无因管理，支付汉堡至纽约的标 准机票价款 1188马克，以及纽约至慕尼黑的机票价款 1024马克。被告在所有的法律观点上都 对 自己的支付义务予 以否认。