对“反对强迫自证其罪”进入刑事诉讼法的反思.pdfVIP

2012年l0月 上海公安高等专科学校学报 0ct．．2012 第22卷第5期 JournalofShanghaiPoliceCollege VO1．22 No．5 对 “反对强迫 自证其罪， 进入刑事诉讼法 的反思 章安邦 (吉林大学， 吉林 长春 130012) 摘 要：最近全国人大审议通过的 《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》首次将 “反对强迫 自证其罪” 作为原则写入我国的刑事诉讼法律。我们通过探析该原则的立法本意，进而分析其在中国政治哲学基础的 缺失，再结合相关制度以及程序正义与实体正义的观念，分析其在中国司法实践 中可能面临的困境。 关键词：自我保护；沉默权；程序正义 中图分类号 ：D918 文献标识码 ：A 文章编号：1008—5750(2012)05—0029一(04) DO1：10．3969~．issn．1008—5750．2012．05．006 2012年3月14日第十一届全 国人民代表大会第五次 的探析、政治哲学基础的缺失、实践面临的困境这三个 会议审议通过了 《中华人民共和 国刑事诉讼法修正案 方面提出关于 “反对强迫 自证其罪”原则进入刑事诉讼 (草案)》。该修正案的第五十条规定：审判人员、检 法不同的看法 。需要说明的是， “不得强迫任何人证实 察人员、侦查人员必须依照法定程序 ，收集能够证实犯 自己有罪”中的 “任何人”一般分为两类：犯罪嫌疑人 罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种 和证人。本文仅以 “犯罪嫌疑人”作为对象展开讨论。 证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非 一 、 立法本意的探析 法方法收集证据 ，不得强迫任何人证实 自己有罪。必须 保证一切与案件有关或者了解案情的公 民，有客观地充 通过仔细阅读该修正案文本和刑事诉讼法的相关 分地提供证据的条件，除特殊情况外 ，可以吸收他们协 法条，可以发现虽然在 “总则”下第五十条纳入了 “不 助调查。其中以 “不得强迫任何人证实自己有罪?最为 得强迫任何人证明自已有罪”这一点，但是修改前的刑 引人注 目，国内许多学者认为这是中国刑事诉讼法律在 事诉讼法第九十三条规定：侦查人员在讯问犯罪嫌疑人 保障人权、实现程序正义上又迈出了一大步。笔者通过 的时候 ，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让 中国知网以 “自证其罪”为主题进行搜索，一共出现了 他陈述有罪的情节或者无罪的辩解 ，然后向他提出问 627条记录 (笔者最后搜索时间为2012年3月28日)，而 题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但 且大部分文章都在论述我国引进 反“对强迫 自证其罪” 是对与本案无关的问题 ，有拒绝回答的权利。刑事诉讼 原则的合理性或者进行具体制度的架构 。诚然，这个刑 法修正案对于该条的修改是： “将第九十三条改为第 事诉讼原则在中国刑事诉讼法律当中的确立代表了现代 一 百一十八条，增加一款作为第二款：侦查人员在讯问 文明发展的方向，对于打击刑讯逼供、排除非法证据具 犯罪嫌疑人的时候，应当告知犯罪嫌疑人如实供述 自己 有重大意义 ，能够进一步促进保障人权。众所周知的 罪行可以从宽处理的法律规定。”也就是说，只要是与 是，该原则是一个起源于西方的侦查、审判原则，在中 犯罪事实有关 的讯问，犯罪嫌疑人依然有义务如实 回 国古代制度史上却难以发现其痕迹。但是绝大多数关于 答 ，而如实回答则有可能就是在证明自己有罪。这两个 该原则的论文都认为将其引进到中国的刑事诉讼法律当 条文是否是存在矛盾呢?笔者认为两者不但不相矛盾， 中是具有天然正当性的。本文试图从该原则的立法本意 而是共 同规定了犯罪嫌疑人在侦查过程 中的权利和义 收稿 日期 ：2012—04—30 责任编辑 ：孙树峰 作者简介：章安邦 (1989