对《行政诉讼法》修改的若干反思.pdfVIP

第4卷 第2期 淮海工学院学报(社会科学版) Vo1．4 No．2 2006年6月 Journal of Huaihai Institute of Teehnology(Social Sciences Edition) June 2006 文章编号：1008—3499(2006)02—0038—04 对《行政诉讼法》修改的若干反思 猿 (清华大学 法学院．北京 100024) 摘 要：在我国现行Ⅸ行政诉讼法》实施 16年的过程中，一方面是它极大地促进了中国民主与法治 的进程，另一方面也暴露出了不少问题 对此，有关理论界与实务界提出了不少修改的建议。这里 仅就其中一些建议进行若干反思，并就行政法院的设置、完全司法变更权的确立、受案范围的划定 标准 ，以及行政和解制度的引入等问题提 出一些质疑 。认为该法 目前确 实需要修改，iv-是步子不能 太大。因为修改或创制某种制度都必须考虑它所植根的基础 ，法律 的修改尤其如此 关键词：行政诉讼法I行政法院；行政和解；反思；质疑 中图／,-)-类号：D925．3 文献标识码：A 1989年 4月4日，全国人大七届二次会议通过 讼法的修改提出了不同的建议。笔者这里仅在综合 了新中国法制史上一部里程碑式的法律——《中华 归纳的基础上，对一些建议进行反思和质疑。 人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)， 一 、 “行政法院”的设置——“新瓶装旧酒”后仍 该法自1990年 1O月 1日起实施，它标志着行政诉 然是换瓶不换味 讼制度在我国的正式确立。《行政诉讼法》实施 16 年来，中国的民主与法治获得了极大的发展，并在促 在我国，由于体制的原因，法院在人、财、物等方 进行政机关依法行政、公民权利意识觉醒等方面发 面受到行政机关的诸多制约，为了解决行政审判过 挥了极为重要的作用。但是必须看到，随着时间的 程中行政权的不当干预以保持行政审判的独立性， 推移，原有《行政诉讼法》的某些条款和内容已经不 避免现行行政诉讼中存在的“受理难、审理难、执行 能适应司法实践发展的需要。为此．全国人大将《行 难”的现象．有人建议效仿一些西方国家的行政审判 政诉讼法》的修订提上了议事日程。 模式设置“行政法院”．在最高人民法院下设置最高 目前理论与实务界均认为《行政诉讼法 有着诸 行政法院，由最高行政法院以及一些下级行政法院 多的缺陷，亟待完善。从历史的角度看，《行政诉讼 (跨行政区)来专门审理行政案件，认为这样做可以 法》作为一部对国家行政机关依法行政予以法律规 提高审级，增强行政法院的权威性，避免行政审判的 定的专门法，它的制定出台本身的意义已远大于它 地方化。对于设置“行政法院”有许多人从各个方面 所提供给我们的某种法律规则的意义。就它所规定 表示了异议，笔者这里则想从以下方面对设置“行政 的一些制度来说，有很多内容是与当时的国情相符 法院”表示一些质疑；“行政法院”的设置不可能从根 合的，而现在提出对其进行修改也是为了适应新形 本上解决司法独立的问题 行政审判要想获得独 势的发展变化。即社会经过 16年的发展，有关行政 立，必须有赖于整个司法的独立。然而在我国整个 诉讼制度研究的不断深入已为行政诉讼法的修改奠 司法还没有获得独立的情况下，想通过“行政法院” 定了理论基础，公民权利意识和法律意识的提高以 的设置来单纯地获得行政审判的