对刑事诉讼法第七条的理性思考.pdfVIP

第六卷第二期 安t电力职工大学学报 2001年6月 Vo1．6．No．2 JOURNALOFANHUIELECTRICPOWE~COLLEGE FORSTAFF JIme-2001 对刑事诉讼法第七条的理性思考 胡玉霞‘ (安徽大学 合肥 230039) 【摘 要】 刑事诉讼法第七条覆其确立的原则存在以下问遐：忽略了劳动改造机关的作用．易引蔓 各部门规章的不悴调．对“互相配备”的提法不妥，易弱化人民检察院的法律监督权．未 - 反映“制约 的有序性等。因而，有对其加以修改和正确理解的必要。 [关簟调】 劳动改造机关；同位关泰；互相配备；互相．J约；有序．J约 【中田分类号]D915．3 【文献标识码]A 【文章编号】1009—1238(2001)02—0053—03 The Rational Thinking of N0．7 of Criminal Procedure Law HU Yu—xia (Anhui University，Hefei，23O039) 【Abstract】NO．7of criminal procedure law and the principle which has been∞t blished have such problems：omitting the function of the organ of reforrain8 through labor，inclining to de~tmy the harmonlou~ relations between the branch regulations，having 13o nece~ty of mentioning “to be harmoniously colno bined”．inclining to impair the suoervi~ fight of the people’s procuratorate．not reflecting the弛s乜ain’s se- quence，etc．Thus，itis nece to amendthern andto ~derstandtheut correctly． 【Keywor‘b】the organof reformingthroughlabor；the relationship ofthe same status；tobelmrmo- r~ously combined；to restrain each other；to restrainin sequen~， 刑事诉讼法第七条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配 合．互相制约．以保证准确有效地执行法律”。从而“公、检、法三机关分工负责，互相配合，互相材约”原 则被确立为我国刑事诉讼法一项基本原则，体现了刑事诉讼职能的分工和执法机关职权的制衡．很大程 度上保障了刑事诉讼的民主性与公正性。然而在对此原则高唱“颂歌”之余．撇开因法律上相应措施与 配套规定的匮乏导致其在贯彻执行上的偏差不论，单对其本身作一剖析．就不难发现此原则之科学性令 人质疑，有予以修正的必要。具体表现在： 第一，此原则的立法宗旨在于规范刑事诉讼中执法机关之间的相互关系，然这一原则仅对公、检、法 三机关作出规定，忽略了劳动改造机关作为刑罚执行机关的作用，似嫌片面。从诉讼阶段来看，刑事诉 讼活动主要分为立案、侦查、起诉、审判与执行五阶段。根据各执法机关。分工负责 的规定．刑事案件的 立案侦查主要由公安机关负责，直接受理案件的立案侦查、提起公诉由检察机关负责，审判由法院负责， 而执行刑罚活动则主要由劳动改造机关负责。劳动改造机关作为刑罚的执行机关，其在刑事诉讼中绝 非可有可无之角色．他与公、检、法三机关一样具有独立的诉讼地位．且与公、检、法三机关分工明确，互 相配合，互相制约。劳动改造机关的制约作用主要表现在：对认为判决有错误或罪犯提出申诉的，有权 转请检察机关处理：对罪犯服刑期间又犯罪的．或发现判决时没有发现的罪行．有权移进检察机关处理； 对罪犯依法符合减刑、假释条件的，有权提请法院审棱裁定