我国公务员权利救济的行政法研究.pdfVIP

第9卷 第 5期 北华大学学报 (社会科学版) Vo1．9 No．5 2008年 1O月 JOURNALOFBEIHUAUNIVERSITY (SocialSciences) 0ct．2008 我国公务员权利救济的行政法研究 徐忠恕 ，徐京发 (1．北华大学 经管学院，吉林 吉林 132013；2．江苏省慈溪市人 民检察院，江苏 慈溪315300) 摘 要：我 国公务员权利纠纷向来采用行政机关内部方式加以解决，但这一途径存 在着天生的缺陷；传统特别权力关系理论受到社会现实的挑战而不断得到修正，这就为 我 国公务员权利救济提供 了内部救济和外部司法审查相结合的条件。 关键词：公务员权利；权利救济；特别权力关系；司法审查 中图分类号：DFO1文献标识码 ：A 文章编号 ：1009—5101(2008)05—0025—05 一 、 我国公务员权利救济的现状及思考 (一)法律文本的考查 公务员权利救济，即公务员认为行政机关的相关处理决定侵犯了其法定的权利而依法向特定 机关寻求救济的纠纷解决方式。需要特别说明的是，公务员的法定权利是公务员法所规定的权 利。事实上，公务员权利包括两个层次，即宪法层面上的基本权利和公务员法所规定的权利。在 大多数情况下，这两个层次的权利是协调一致的，但是由于公务员的特殊身份和地位，不得不有 限度地限制公务员的宪法所规定的基本权利…。如法国曾经在一定程度上限制公务员的言论 自 由，并在一定时期内认为公务员罢工是违法的 J。因此，公务员主要是以公务员法所规定 的权 利义务作为行为准则。 公务员寻求权利救济的原因是行政机关相关的处理决定。根据我国 《公务员法》的规定， 这些处理决定分为行政处分，非行政处分和对公务员的行政侵权。行政处分是对公务员违反义务 和纪律所做的单方要式的处理，包括警告、记过、记大过、降级、撤职和开除；非行政处分是因 为其他事由对公务员做出的单方要式的处理，如考核、培训、交流等；对公务员的行政侵权指行 政机关负责人对公务员做出的单方非要式的违法处理，如打击报复等。 按照我国 《行政复议法》和 《行政诉讼法》的规定，行政机关工作人员对行政机关的奖惩、 任免等决定、命令不服的不能提起行政复议或行政诉讼。值得玩味的是 1999年最高人民法院关 于执行 《中华人民共和国行政诉讼法》的若干问题的解释中将 “对行政机关工作人员的奖惩、 任免等决定”解释为行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。这颇有一种扩大 解释的含义 既然公务员权利纠纷未纳入行政复议和行政诉讼 中来，那么，我国对这一类纠纷是 收稿 日期 ：2008—07—22 作者简介：徐忠恕 (1969～)，男，吉林永吉人，北华大学经管学院副教授；徐京发 (1980一)，男，吉林 白 山人，江苏省慈溪市人民检察院，法学硕士。 · 25 · 如何解决的呢?我国 《公务员法》规定：公务员对行政处分和非行政处分可以在接到处理决定 之 日起，30日内向原机关申请复核或者向同级人民政府人事部门申诉。其中对行政处分不服的 可以向行政监察机关申诉；针对行政机关负责人对公务员的侵权行为，则可以向上级行政机关或 行政监察机关提出控告。对上诉的三种处理决定确有错误的可以提起行政赔偿。 《行政监察法》 对行政申诉作了比较详细的规定。 可见，目前我国的公务员权利纠纷主要解决途径就是申请复核和申诉这种内部方式。 (--)对我国公务员权利救济现状的思考 从 以上描述和分析可以看到，我国公务员权利救济体系似乎很完整也很有层次，并显得很有 效率。但是，只要仔细思考就会发现这一救济体系无论在理论上还是在现实中都有很明显的 问题。 1．从理论上看，内部救济原则有违 自然正义原则和司法最终原则。自然正义包括两项基本 原则：一个人不能在 自己的案件中作法官，人们抗辩必须得听取意见 J。根据这两项基本原则 可以推导出，裁决纠纷的机关应当是中立的、不含偏私的，裁决纠纷的程序应当是确定而且是公 正的，以最大限度保证当事人的实体权利。有权利就有救济， “凡权利受到侵害时应有法律救济