质疑“经济行政法”的回归.pdfVIP

2006年l1月 社会科学家 Nov．，2O06 (第6期，总第122期) SoCIAL SCⅡ TIsT (No．6，General No．122) 【法学与法制建设】 质疑“经济行政法”的回归 李克歆 (中国人民大学，北京 100872) 关键词：经济行政法；经济法的本质 摘 要：随着“商法”热的兴起，将经济法和民法中的一部分内容划分到商法中，很多学者开始回归性的认同经 济法已经纯化为“经济行政法”，文章重新阐述了经济法和行政法各自的本质属性，从新的认识上将经济法和行政法 区分开来，以此驳斥经济行政法的观点。 中图分类号：DF3；DF4 文献标识码：A 文章编号：1002—3240(2006)06--．0096-03 目前，虽然经济法作为独立的法律部门已经得到 一 、 质疑行政法“平衡论”的本质 大多数学者和立法机关的认可，但学术界的一些学者 仍然将经济法认定是“经济行政法”，持有这种说法的 不可否认，在现代国家中，国家不再只承担“守夜 不仅是行政法和民法的学者，甚至有些经济法的学者 人”的角色，而是越来越广泛的以各种形式参与到社 也对经济法和“经济行政法”的区别产生模糊的认识。 会事务的管理中，表现为行政权力的无限的“膨胀”， 将经济法认定为行政法的“分支”，本质上是对经济法 最终产生了“行政国”的现象。行政法也正是在这个背 和行政法的根本区别产生误解，归其原因主要是许多 景之下凸现出它在制约权力中的重要作用而被予以 经济法学者仅从“具体内容”的经济性和“调整手段” 重视，从这个向度上我们就不难理解“依法行政”作为 的经济性区分经济法的“管理”与行政法的“管理”，认 行政法之“帝王条款”之应然，因此行政法是始于“依 为“行政法以调整行政管理关系为宜，而不调整经济 法行政”且终于“依法行政”的，除了“依法行政”以外， 管理关系”[11，笔者认为，在社会关系内容和手段这两 我们不能对行政法有更高的要求或更多的幻想。笔者 认为，在确权与控权方面，行政法是在确权的基础上 方面区分经济法和行政法的区别有些力不从心。如果 偏重于控权之法；在实体与程序方面，行政法是偏重 把经济法陷于“管理”的囹圄中，把公法中的权力意 于程序之法；因此可以将行政法表述为“以组织为基 识，强制性手段的“纵向”管理方式即“命令一服从”视 础、以程序为统领、以救济为保障”的法律部门。 为经济法的本质属性必将不利于经济法摆脱“经济行 在权力设置与分配上，行政法更多的表现为组织 政法”的框架，并且，以经济关系为内容的管理和以行 法，这是行政法中的实体部分，是对各种行政主体地 政管理关系为内容的管理在本质上是没有区别的，都 位的确认并规范各种行政力量的权力界限以及行政 具有行政行为的属性，毕竟“行政”一词天生就是“管 主体的内部关系等，是行政法作为“确权法”的体现。 理”之意。经济法是运用综合手段进行调整的法律部 在对各种行政行为的规范上，行政法更多的表现 门，正是经济法能够运用综合调整和系统调整的手 为程序法，包括一般程序和特别程序。一般程序就是 段，集行政、民事甚至刑事于一体，才能调整纷繁复杂 指“行政程序法”，这是对行政主体实施行政行为时所 的社会经济关系。