主张证明责任视角下的民法——以不当得利为切入点.pdfVIP

2011年第 3期 暨南学报 (哲学社会科学版) 总第 152期 N0．3 2011 JournalofJinanUniversity(PhilosophyandSocialSciences) Sum No．152 主张证 明责任视角下的民法 — — 以不 当得利为切入 点 胡晓霞，段文波 (中国人民大学 法学院，北京 100872；西南政法大学 法学院，重庆 401120) [摘 要] 民事诉讼法规定之举证责任分配方法系谁主张谁举证，即将二者系于一体，隐喻了其间的某 种理论上的关联。但实际上，两者根据与作用等截然不同，仅仅在分配标准上具有一致性，而非彼此间有任 何逻辑必然关系。质言之，不论是主张抑或是证明责任分配皆依赖民法解释学。在民法之不当得利返还请 求权之构成要件中，主张与举证责任之冲突颇为集中而明显。以此为契机，民法典重塑似乎也有了另外一种 可能 。 [关键词] 不当得利；主张责任；证明责任；裁判规范之民法 [中图分类号] D923 [文献标识码】 A [文章编号] 1000—5072(2011)03—0067—06 民法中之不当得利制度为例说明证明责任与主 引言 张责任之具体运用，并对民法修改与重塑提供 一 个动态的视角。 当下，学界对于举证责任之研究可谓汗牛 充栋，却鲜见对于主张责任之研究。即便是就 一 、 民事诉讼诉讼 中的证明责任与 前者的研究而言，几乎尽将 目光放在宏观抽象 主张责任分配 标准的建构上。对于民事实体法中亟待解决具 体条文之析解 以助民事司法实践的想法而言， 虽然我国现下对于民事诉讼证明责任理论 一 直浮在理论的云端。曾几何时，藉法院减负 之研究已经 日渐完臻，但就证明责任与主张责 以伺改革之机 ，民事诉讼证 明责任理论得 以从 任关系之认识尚需假以时13，涉猎者甚少 ，以下 学说走向实践，反过来又将学界对民事证明责 仅为对 日本民事诉讼学界相关研究之归纳 ，盖 任的研究推向了巅峰。但是，这个本来身在程 以引玉 。 序法、心在实体法的理论研究却停滞于民事诉 (一)民事诉讼证明责任与主张责任关系论 讼法领域止步不前 ，使得该理论流于宏大叙事 ， 所谓证明责任 ，就是要件事实真伪不 明时 而没有面向真正的具体问题。这个原本属于民 一 方当事人所承担 的败诉风险负担 】】 。 事诉讼法与民事实体法交叉领域的问题却没有 而主张责任则是当事人 因未在 口头辩论中主 促成实体法与程序法之间的互动。因此，本文 张要件事实而导致 以该要件事实存在为前提 无意重复已经完臻之宏观理论研究，仅仅试 以 的法律效果不被法院认可所承担的不利益或 [收稿 日期] 2010—10—20 [作者简介] 胡晓霞(】979一)，女，四川内江人，中国人民大学法学院博士生，主要从事民事诉讼法研究； 段文波 (1979一)，男，江苏连云港人，西南政法大学副教授，法学博士，主要从事民事诉讼法研究。 · 68。 胡晓霞，段文波： 主张证明责任视角下的民法 2011年5月 风险 。就两者的关系 以言，大概可以分为 进而体现了证 明责任与主张之间的的关系，即 如下三类 ：