单位犯罪刑事责任实现的困境及出路_NoRestriction.pdfVIP

单位犯罪刑事责任实现的困境及出路 上 卷 单位犯罪刑事责任实现的困境及出路 徐岱+ 我国单位犯罪就刑事立法而言，才有十年的立法历程，可以说是新生的 立法事物，但就刑事司法而言，却是长期困扰法律适用的敏感问题。1997年 刑法在第30条、第31条对单位犯罪作了总则性的规定，刑法分则中除侵犯 公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪以外，其他各章都或多或少对单位 犯罪作了规定。人们在欢呼雀跃后是冷静的反思，单位犯罪的法律规定是一 种刑事立法的进步，但如此简约的规定引发了三个棘手的问题，一是无法依 靠刑法解释达到刑法合法合理适用的目的，二是因存在明显的立法漏洞而无 法解说现实中具体个案，三是单位犯罪的归责方式存在悖论性。这三个问题 在单位涉嫌侵财犯罪中尤为凸显。单位经集体意志决定为谋取单位利益而盗 电、盗水、盗气，单位经集体意志决定为谋取单位利益而诈骗公私财物，在 这种情况下，财物的事实占有人对该财物的占有法益受到侵害是不言而喻的， 国家对其不能放任而应主动出击，对法益侵害行为者应予以刑法处罚。但问 题是若以单位犯罪的形式进行处罚，于法无据，违背罪刑法定原则，因刑法 第264条盗窃罪和第266条诈骗罪是典型的自然人犯罪；若以自然人犯罪的 形式进行处罚，．对于负刑事责任的自然人而言有失公允，且无法操作。如此 两难的刑法处遇皆源于单位犯罪理论本身存在的困境、源于单位犯罪的法律 规定及司法解释存在的漏洞。只有明晰问题所在，才能找到解决问题的出路。 一、单位犯罪刑事责任理论上的困境 众所周知，大陆法系和英美法系所通用的概念是法人犯罪，单位犯罪是 独具中国特色的概念范畴，一般认为，单位概念的外延要大于法人，单位既 包括法人组织，也包括非法人组织机构，但随着非法人组织犯罪的增多，国 外关于法人犯罪概念范畴的外延亦在扩大之中，即从原来的具有法人资格的 组织体扩大到非法人资格的组织体，所以，本文是在外延相同的前提下互通 使用法人犯罪与单位犯罪这两个概念的。因我国追究单位犯罪的时间较短， 其所建立的理论基础多借鉴于国外或其他法域关于法人犯罪的各种学说，而 恰恰是这些理论和学说本身就存在着困境。 +吉林大学法学院教授、博士生导师。 和谐社会的刑法现实问题 (一)单位犯罪刑事责任的立论基础——单位与自然人的关系 法人与自然人的关系包括两个方面的内容，一是法人与法人外部自然人 的关系，二是法人与法人内部自然人的关系。第一方面的内容应当解决法人 与自然人作为两种独立的法律主体，主权国家是否能够基于相同的刑罚归责 原理对其进行处罚，这是对法人采用双罚制的立论基础；第二方面的内容应 当解决法人与其内部自然人在共同承担刑事责任时，主权国家是否将其视为 一个整体而对待的问题，这是对法人采用单罚制的立论基础。但关于法人犯 罪的这两个立论基础是混乱的，这正是单位犯罪刑事责任的困境所在。 单位犯罪刑事责任的困境一是体现在传统的个人责任已无法解说单位组 织犯罪的刑事责任。近现代的刑法理沦是以自然人和自然人的行为为中心而 建立起来的，无论是以行为为中心的刑事古典学派还是以行为人为中心的刑 事实证学派，皆倡导自然人及其行为，进而形成了没有犯罪就没有刑事责任， 没有刑事责任就没有刑罚的逻辑关系，也衍生出个人责任原则、罪责自负原 贝4等法律适用的基本原则。而法人组织作为现代社会重要参与主体，从积极 的意义上说，其已成为与自然人相并列的社会行为主体，从消极的意义上说， 其犯罪行为足以侵害个人法益、社会法益和国家法益，所以必须对其进行归 责。“应当根据社会发展的实际情况，将法人看做和自然人一样的具有犯罪 能力的主体，并且当法人的从业人员的业务行为触犯了刑律时，就应当按照 一定原则，使用刑罚这种最严厉的制裁手段来对法人本身进行处罚，以实现 对法人活动的刑法规制”。①但问题是单位犯罪与个人犯罪在法律人格、责任 能力等方面具有质的不同，针对个人行为的个人责任原则和罪责自负原则无 法追究基于组织意志而产生的法人行为的刑事责任。我国刑法规定了单位犯