现代专利竞争量化分析Patentics智能竞争分析.pptVIP

现代专利竞争量化分析- Patentics智能竞争分析 2011.08 Patentics智能专利搜索分析系统 世界上最大专利全文数据库，主要有， 美国授权、申请专利全文数据库 1971-至今7,180,256篇； 欧洲申请全文1981-至今2,112,967篇; PCT申请全文1981-至今1,642,409篇; 中国专利申请全文1985-至今4,070,936篇; 世界专利英文摘要1981-至今30,158,249篇； 德国专利英文翻译全文1981-至今530,030篇； 法国专利英文翻译全文1981-至今420,312篇； 日本专利英文翻译全文1978-至今6,220,411篇。 Patentics智能专利搜索 一个词、一组词、一段话、一篇文章都可搜索，如， r/水资源优化配置与综合开发利用重点研究开发大气水、地表水、土壤水和地下水的转化机制和优化配置技术，污水、雨洪资源化利用技术，人工增雨技术，长江、黄河等重大江河综合治理及南水北调等跨流域重大水利工程治理开发的关键技术等。” “水资源优化配置…治理开发的关键技术等。”摘自”国家中长期科学和技术发展规划纲要”的“优先主题 (6)”; 搜索表达式是：对所有中国专利按“水资源优化配置…治理开发的关键技术等。”，即优先主题 (6)的意思排序，取最相关400条； r/“水资源优化配置与综合开发利用重点研究开发大气水、地表水、土壤水和地下水的转化机制和优化配置技术，污水、雨洪资源化利用技术，人工增雨技术，长江、黄河等重大江河综合治理及南水北调等跨流域重大水利工程治理开发的关键技术等。” and ns/日本 and top/1000 搜索表达式是：对所有日本在中国申请专利按“水资源优化配置…治理开发的关键技术等。”，即优先主题 (6)的意思排序，取最相关1000条 Patentics智能专利搜索 搜索结果按相关度排序，即按优先主题 (6)的意思排序 对日本申请的搜索结果同样按相关度排序，即按优先主题 (6)的意思排序 不需任何复杂检索策略； 最相关排在最前面； 相关度排序精度得到验证！ SIPO、EPO审查员都在用！ 挑战： 我们知道，日本在国土保持上是世界领先的； 中国的申请与日本的申请有什么差距，差距能否量化？是否还有一部分是领先？ 两组结果间能否发现量化关系？ 传统专利分析 人找专利 除了宏观了解，对专利布局、价值管理及科研很少有帮助。 海量、 无结构！ 清华大学专利 浙江大学专利 Patentics专利竞争量化分析 Patentics专利竞争量化分析，通过计算机算法自动阅读、自动理解清华大学（10642件）和浙江大学（11902件）发明含义，并以此自动计算所有专利间的相关度； Patentics专利竞争量化分析，不是人找专利，而是专利自动“找”人； 通过专利相关性计算自动发现竞争专利价值 – 被竞争对手使用（与竞争对手专利相关）的专利； 申请时间比竞争对手早。 2. 输入 “浙江大学” 1. 输入 “清华大学” 3. 点击 “确定” 清华大学/浙江大学专利竞争量化分析 专利自动“找”人（通过专利相关性自动发现竞争专利价值）！ 清华大学10,642件发明专利 浙江大学11,902件发明专利 海量、 有结构！ 自动相关关系 5,943件 相关竞争专利 5,457件 相关竞争专利 4,554件 领先专利 4,138件 领先专利 3,814件 滞后专利 5,029件 滞后专利 创新率4554/5457=0.83 创新率4138/5943=0.70 滞后率3814/5457=0.70 滞后率5029/5943=0.85 浙江大学与清华大学竞争的创新专利技术分类 清华大学与浙江大学竞争的创新专利技术分类 所有分析根据中国专利全文库（1985-2011.8.10） 数字解释：清华大学与浙江大学各有一半专利是90%以上相关（竞争），研究实力旗鼓相当； 清华大学创新率(0.83)高于浙江大学(0.70)，滞后率(0.70)低于(0.85)； 结论：清华大学创新水平高于浙江大学 清华大学/浙江大学领先(创新)专利主要发明人 领先发明人及对应专利 竞争中领先发明人及对应专利 竞争量化分析精确定位到竞争技术领域、研发人员及对应的每一件专利 清华大学/浙江大学领先(创新)专利主要竞争技术领域 领先发明人及对应专利 竞争中领先技术领域及对应专利 清华大学/IBM专利竞争量化分析 清华大学10,642件发明专利 IBM 9,866 件发明专利 自动相关关系 3,925件 相关竞争专利 1,548件 相关竞争专利 639件 领先专利 3,499件 领先专利 1,391件 滞后专利 2,189件 滞后专利 创新率639/1548=0.41 创新率