ICD电极导线的选择：单线圈还是双线圈？教学课件.pptVIP

ICD电极导线的选择：单线圈还是双线圈？ 宿燕岗 复旦大学附属中山医院 ICD金属外壳（can）表面积大，其成功除颤的能量比其他电极低，故can均作为一个除颤电极。 相对于脉冲发生器的功能，电极导线问题往往被人忽略。 两组的DFT数值无明显差异性 63位患者的130次的VF事件，全部正确的识别并终止 前瞻性研究27例ICD患者 对每位患者分别进行3种不同电极导线极性的DFT测试： 右室线圈-机壳 右室线圈-机壳与高位上腔静脉线圈 右室线圈-机壳与低位上腔静脉线圈 不同的上腔静脉线圈位置对DFT的影响 结 果 例数均较少，100例 多数显示两者DFT之间存在差异，单线圈略高于双线圈。其他显示无差异。 差异数值在2J左右。多均15J。 作者认为：DFT的数值都在有效安全范围之内。 二者之间DFT的差异几无临床意义。 目前尚缺乏大规模有关两种导线利弊比较的临床证据。 现有的研究结果至少显示应用单线圈除颤导线是可行的、可靠的。 年轻、心脏功能基本正常的患者更加倾向于植入单线圈除颤导线（术后更换比例高）。 加用上腔静脉线圈后DFT有所下降。 上腔静脉线圈的位置对DFT无影响。 38±4 (P0.01) 8.5±4.2 (P0.01) RV-can+低SVC 42±5 (P0.01) 8.9±4.2 (P0.05) RV-can+高SVC 54±9 11.2±6.6 RV-can 电极阻抗（Ω） 存储能量（J) Gold M.R. et al.: Optimization of transvenous coil position for active can defibrillation thresholds; JCE, Vol.11,No.1, January 2000. 双线圈与单线圈除颤导线DFT比较的随机临床试验概括 Clin Res Cardiol, 2012 ---Dual –versus single-coil implantable defibrillator leads :review of the literature, Publish online：Clin Res Cardiol. 2012 总 结 现有证据表明单线圈与双线圈除颤导线相比对术后电击成功率方面无区别。 单线圈导线的DFT多比双线圈高2J左右，阻抗偏高，但应无明显临床意义。 单线圈导线在术后并发症方面（拔除、血栓形成等）明显优于双线圈导线。 总 结 Single coil or dual coil in ICD, Which is better? 内 容 为何我们一直沿用双线圈除颤导线？ 双线圈除颤导线所面临的问题 单线圈除颤导线的优势和安全性研究 为何我们一直沿用 双线圈除颤导线？ 除颤时要求最终穿过心肌的电流密度足够大 目前临床上常用的ICD导线及放电方式（尤其是国内）： 使用双线圈除颤导线 右室电极、上腔静脉电极和ICD金属外壳三者之间的组合。 已有证据表明ICD植入左侧比右侧的DFT低 PACE,1999,22:1186-1192 HVX HVB HVA B?AX AX?B HVX HVB HVA 双线圈除颤导线成为首选的原因 一贯的做法 厂家提供的产品 经验与逻辑分析： 具有更高的心肌覆盖率， 除颤成功率应能更高。 提供更多的除颤向量选择， 从而能提高除颤效率。 双线圈除颤导线 所面临的问题 不同于brady的起搏导线，ICD导线显得更加重要。 起搏 感知 不放电 误放电 ICD治疗适应证不断扩大，尤其是一级预防及CRTD的广泛使用，ICD植入量与日俱增（我国ICD2000台/年）。 除颤导线的临床问题 对990位ICD患者的回顾性分析显示，导线故障率1.3%/年，且逐年增加， 5年生存率为85%、8年生存率为60% ，10年后的导线年故障率可达到20%1（断裂、感知问题、绝缘层损害、阻抗问题等） 1.Kleemann T，Becker T，doenges K ,vater M ,senges j,Schneider ,S, Saggau W, Weisse U. Seidl K(2007)annual rate of transvenous defibrillation lead defects in implantable cardioverter –defibrillators over a period of 10 years ,circulation 115:2474-2480. 2. Transvenous defibrillation leads :high