从经济法的体系化探讨独立性.pdfVIP

瑚 ■杨 洁 济法的体系他探讨独立性 一 、 从经济法的产生谈起 治国家，这些政策只有上升为法律才具 体系的基石。因而，经济法的灵魂就是经 (一)经济法的产生 有施行的效力。这显然与“法”的“稳定 济法本位之所在。 资本主义的胜利是商品经济的胜 性”特征相背离，因为反映经济政策的法 社会法学家耶林认为 “法律的目的 利，而要巩固商品经济的统治地位，就必 律规范似乎完全摆脱了“法”的“稳定性” 就是利益”，“所有的法律都是为了经济 须使市民社会与政治国家保持最大限度 枷锁，显得过于灵活。这是法学界的困惑 的目的而产生的。”虽然耶林将所有“法 的距离，防止政府利用公权力对市场进 之一。 的目的”皆定为“经济的目的”有失偏颇， 行干预。公私法的划分正是这一经济需 其二，在国际市场已初具规模的今 但至少有一点是可以得到认同的，那就 求在法律上的典型反射。而当法学家们 天，公权力对经济生活的干预不可或缺。 是任何法律都以某种利益为其追求的价 固守该划分原则时，经济的发展以及一 政府超越了其一贯坚守的阵地开始进军 值目标，“利益的发展影响就制约着法律 系列社会问题的出现却已在悄悄地侵蚀 经济领域。由于政府对经济的干预强度 的发展，包括法律的发展方向以及法律 着这一理论的基石。 与日俱增，私主体的权利同时受到越来 内容的发展变化。”经济法也不例外。经 经济危机的发生使经济学家对 “自 越多的限制。相应地，公私法间的界限也 济法是伴随着一系列涉及社会利益的经 由经济理论”进行了反思，并指出应充分 逐渐变得模糊。“第三法域”、“社会法”、 济困境的出现而产生的，它既不是私权 利用“政府”相对于“私主体”所具有强制 “现代法”等概念随之出现。这虽然显现 利的盲目庇护者，也不是公权力扩张的 力，对经济进行正确地引导。社会学家也 出法学发展的新气象，但这却也成为法 极力拥护人。经济法是社会利益的代言 强调政府应对劳工待遇、环境保护、资源 学界又一困惑。 人，其目的是使社会走向实质公平。可 开发等新型社会问题给予特别关注。于 而要消除这些困惑就应摆脱 “公私 见，以社会利益作为经济法的本位是再 是众多新型的法律、法规陆续出台，这些 法划分经纬分明”的传统思维模式的束 恰当不过了。换句话说，经济法灵魂的寄 法律规范有一个共同的特点，即公私兼 缚，从空中楼阁式的分析中脱离出来，回 托是社会利益的实现。而社会法正是以 容性。此类法律规范的大批量出现对公 到现实生活中，找出经济法独立存在的 社会利益为本位的法律部门，是有别于 私法的传统划分方式提出挑战，“经济 客观基础及其在法律上的体现，再从理 公法、私法的第三法域，所以笔者认为， 法”正是在这种背景下产生的。因此它一 论上论证经济法的独立性。 经济法是社会法的一部分。 经产生就受到法学界的置疑与排斥。 经济法存在的客观基础是市场调节 (二)经济法的本质特征 其实，“一个法律部门的形成有赖于 的失灵与政府引导的失败 (这两方面已 经济法的本质特征是经济法与其他 法学家对某类法律规范及其与客观基础 为人们所熟知，在此不加赘述)。要避免 法律部门的根本区别之所在。 间的关系进行解释以及法学界和社会对 这两种失败，法律手段必不可少。而现实 以劳动法为例。“人权理论和人权运 某种解释的普遍认同。”可见，法律部门 中为解决这两种失败而被制定出来的经 动是影响劳动立法的一种重要力量。”随 的划分有赖于两个方面：主观反映客观 济法律规范正好证明经济法是客观存在 着社会对性别歧视、劳工权利、社会弱者 基础的法律规范；其次是法学家们的认 的法律现象。 的社会保障等问题的关注，以及人权运 可。正如唯物辨证法所阐明的那样：主观 二、经济法的体系化 动的兴起，劳动法应运而生了。由此可 反映客观，客观存在是主观认识的基础。