中国法语境下土地开发权归属及类型的法理研判.pdfVIP

第29卷 第 1期 烟台大学学报 (哲学社会科学版) Vo1．29 No．1 2016年 1月 JournalofYantaiUniversity(PhilosophyandSociMScienceEdition) Jan．2016 中国法语境下土地开发权归属及类型的法理研判 张先贵 (上海海事大学 法学院，上海 201306) [摘 要]土地管理权的行使，其本质是土地开发权如何分配的过程。借助于土地开发权的配置或 变动，来实现国土空间资源优化配置的目标，是政府土地管理手段和内容的实质体现。实证法上，我国 践行土地开发权国家独 占的归属模式 ，存在诸多弊病，亟需改革。立足国土资源治理 目标有效实现的角 度，在应然层面，我国应实行城市土地开发权归国家所有，农村集体土地开发权归集体土地使用权人所 有的“双轨”模式。在这一基础上 ，基于类型化方法，我国土地开发权应分为城市建设用地开发权、承包 地开发权、宅基地开发权和集体建设用地开发权 (具体又分集体公益性建设用地开发权和集体经营性建 设用地开发权)四种类型。当下的土地用途管制、土地征收和土地开发许可制度改革以及集体经营性建 设用地市场交易制度的建设等，须以土地开发权为改革的切入 口，并纳入到土地开发权制度平台上展开 理论对话和制度建设。 [关键词]土地开发权 ；归属；类型 [中图分类号】D922．32 [文献标识码 ]A [文章编号]1002．3194(2016)ol-0035-09 [国际数字对象唯一标识符 DOI]10．13951／j．cnki．issnlO02—3194．2016．01．005 在土地法学理论上，土地开发权作为一项 本质上是土地开发权如何分配的过程。借助于 独立的财产权，是 旨在解决土地用途和土地利 土地开发权的配置或变动，来实现国土空间资 用集约度能否变更的权利。从我国的实证法来 源优化配置的目标，是政府土地管理手段和 内 看，虽然并没有土地开发权这一独立的法定权 容的实质体现。对此，有学者旗帜鲜明地指出： 利类型，但作为土地管理的一项重要制度工具， “城市化转型的中国面临的真正问题，与其说 却广泛地存在于我国的土地管理实践中 。从 是土地所有权 的形式，不如说是土地开发权 的 一 定意义上讲，政府行使土地管理权的过程，其 归属和分配。今天的土地权利之争的实质在于 [收稿 日期]2015—04—30 [作者简介]张先贵(1985一 )，男，安徽含山人，法学博士，上海海事大学法学院讲师，主要研究方向为民商法。 [基金项 目]教育部哲学社会科学研究重大攻关项 目“农村土地股份制改革的理论探索与制度设计”(13JZD007)；2015年上 海市高校青年教师培养资助计划 “不动产财产准征收法律问题研究”。 ①譬如，当下土地制度改革试点政策中的 “两分两换”、“城乡建设用地增减挂钩”、“地票交易”等，其本质乃是土地开发权交 易的体现，另外，北京、南京、上海等许多城市实施的容积率指标奖励和转移的容积率交易模式，其本质亦是土地开发权交易 的体现 。 36 烟台大学学报 (哲学社会科学版) 第29卷 土地开发权分配与归属 问题。因而，土地开发 设和我国土地制度的改革提供助益。 权是解开土地迷局的总钥匙”④。但令人遗憾 一 、 从实然到应然 ：土地开发权归属 的是，在城市化过程中真正重要和有决定意义 模式的转变 的土地开发权 问题，至今还没有进人大众视 野②。而从当下土地制度改革的实践来看，无 确定土地开发权的归属，是保障权利主体 论