协同主义诉讼模式的法理分析.pdfVIP

2006年第4期 理论建设 NO．4，2006 (总第104期) Theory Research General No．104 协同主义诉讼模式的法理分析 张 珉 (安徽省委党校法学教研部，安徽 合肥 23022) 【摘 要】我国理论界对协同主义诉讼模式缺乏系统的研究，本文重在对其进行法理分析，追溯该诉讼模式产生的历 史背景，探讨其理论基础及该诉讼模式下当事人与法官的作用机理，以使其呈现出一个较为清晰的面貌。认为协同主义 诉讼模式是在民事诉讼中，充分发挥法官与当事人的积极作用，法官与当事人之间以及当事人相互之间协同推进诉讼的 一 种诉讼模式。 【关键词】协同主义诉讼模式 历史背景 界定 理论基础 作用机理 【中图分类号】DF72 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4767(2006)04—0052—04 一 、 协同主义诉讼模式产生的历史背景 “协同主义”(也有译为“协动主义”)一词，最早于 在 19世纪初期，整个西方社会充满着崇尚私权神圣 1972年由德国学者 Bet~rmann采用，其实质就是合作。 和个人自由的自由主义思潮，民事诉讼领域形成了自由主 1978年德国著名法官瓦塞曼(Rudoff Wm~semam)出版了 义诉讼观。自由主义的民事诉讼表现为当事人享有形式上 《社会民事诉讼》一书，主张当事人与职权主义的结合。瓦 的自由和平等，不论其经济上是否存在差别，一律假设其 塞曼认为，“社会法治国家中的民事诉讼之模型是以‘作业 机会平等和武器对等。19世纪末20世纪初，特别是30年 共同体’为其特征的。这种法院与当事人之间的协力既可构 代资本主义世界经济危机以来，国家干预的加强成为资本 成一种行动倾向，亦可将其主义化为 ‘协同主义’。”_】1( 主义法律发展的一个非常重要的特点。 协同主义起源于德国，后被日本、韩国和我国台湾等 在这种背景之下，自由主义诉讼观受到批判，社会的 国家和地区所继受，但对其含义却没有统一的界定。在我 民事诉讼观产生。社会民事诉讼追求法院与当事人之间的 国对协同主义的研究较为薄弱。笔者认为，可将协同主义 协力。1898年1月施行的奥地利民事诉讼法典中浸透了 诉讼模式界定为：民事诉讼中，充分发挥法官与当事人的 社会诉讼观的思想。但是民事诉讼的社会化则通过《德国 积极作用，法官与当事人之间以及当事人相互之间协同推 民事诉讼法》的修改一步步地得到了加强。德国以1977 进诉讼的一种诉讼模式。 年修改制定《简素化法》为契机，导入 “社会的民事诉讼 对于这一定义，可以从以下几方面来理解： 理论”，提出纠纷应“妥当”、“公平”、“迅速”、“廉价” 1、协同主义诉讼模式既不同于当事人主义也不同于 解决作为民事诉讼的理想，规定法官有及早协助阐明案 职权主义诉讼模式 件、推进诉讼的义务。另外，还规定了当事人的真实义务以 尽管我国理论界对诉讼模式的划分标准不统一，对何 及协动义务。使得当事人与法院协同发现案件真实、协同 为当事人主义何为职权主义的界定也不一样，但在当事人 促进诉讼的理念得以确立。 与法院的关系上，在当事人与法院在诉讼中的作用分担 二、协同主义诉讼模式的界定 上，都没有强调两方的协同与合作。要么是法官绝对消极 【作者简介】张珉，安徽省委党校法学教研部副教授，法学博士。 一 52一 中立，诉讼成为当事人之间的决斗；要么是法官大包大揽， 保护体系之中，而成为一国公民的一项重要的基本权利。 将 事人作为程序客体。而协同主义诉讼模式却在程序