唤醒沉默中的沉默权——沉默权的价值分析及制度构建.pdfVIP

唤醒沉默中的沉默权 沉默权的价值分析及制度构建 一 吴超群 沉默权又称反对 自我归罪特权 ，是指在刑事诉 司法公正。 讼中犯罪嫌疑人、被告人对司法人员的询问享有保 (二)沉默权是人权保障的有效机制 持沉默、不被强迫 自证其罪的权利。沉默权是现代 与功利主义法学家的论调不同，赞成沉默权的 法治国家刑事司法制度的一项重要 内容，是犯罪嫌 学者强调的不是发现真实而是保障人权。西方学者 疑人、被告人能否真正享有辩护权 的基础之所在。 在论述或主张沉默权的合理性时，往往把沉默权与 是否确认该权利及是否建立了保障其实现的程序机 保障私权联系起来。他们广泛地认为反对 自我归罪 制，不仅体现出一个国家在特定时期对实体真实与 的特权的中心 目标是保障个人隐私权，这是这一规 程序正当、控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价 则的真正原理。美国联邦最高法院在 1964年的一个 值的选择态度，而且也反映出一国刑事程序中犯罪 案件中指出：“第五修正案中反对 自我归罪条款反映 嫌疑人 、被告人的人权状况和刑事诉讼文明进步的 了我们的许多基本价值和最高尚的精神”，这些价 程度。因为沉默权是排斥 自我弹劾的原理，所以这 值和精神包括：我“们不愿意让那些尚未确认有罪的 就意味着被告人 已不单是证据方法，而是作为某种 人屈从于 自我控告、伪证或不体面的三难选择的痛 程度上的诉讼主体或当事者，其人权受到尊重。 苦所带来的折磨”。在米兰达案件的判决书中，赞成 一 、 确立沉默权的诉讼价值 米兰达规则的法官在书写其判决理由时亦写到：“作 任何一种制度只有在具有一定价值和作用的情 为一项已经超越了它的起源的高贵的原则，这一特 况下才能存在和发展，沉默权制度也不例外。沉默 权已经被承认为公民个人的本质权利的一部分，被 权制度有以下几个方面的价值 ： 承认为一项包括公民个人进行私生活的权利。这一 (一)确立沉默权有助于实现程序正义 权利是我们的民主制度的支柱”。 现代法治国家刑事诉讼注重程序的正当，强调 (三)沉默权有助于防止官方权利的滥用，维持 尊重和保障受讯问人的人格尊严和意志 自由。而刑 刑事程序的公信力 事审判中的人权主体为诉讼参与人，但基本人权主 现代程序法奉行的一个基本信念是：正义不仅 体是刑事被告人。保护被告人的权利就显得更为重 要实现，而且要以看得见的方式实现。即程序不仅要 要。在刑事诉讼中，控方一般是国家机关工作人员， 促进纠纷以和平的方式真正得到公正的解决，而且 以国家权力为后盾，有充足的经费和必要的设备。 要保证纠纷各方乃至社会公众对于程序本身的公正 追诉时 自然处于强有力的地位 ；被控方通常被羁押、 性保持持久的信任。刑事程序本身就是国家在禁止 被控制，无法收集和提供有力的证据。为了强调诉 私力救济后以强制力量垄断的一种纠纷解决机制 。 讼中控、辩双方的对等性，就更不能对被追诉人科以 作为一种常设机制，如果它不能得到社会成员的持 协助追诉一方追究其刑事责任的义务。否则，就毫 续信任，调整政府与个人之间关系的法治原则以及 无公平可言。既然承认被追诉人在刑事诉讼中的主 社会的和平稳定就会受到威胁。维护刑事程序公信 体地位，也就等于承认了被追诉人意志的独立性，他 力的重要方法是尽可能防止官方权力的滥用，而沉 就享有充分辩护的权利，在不愿答辩时也就享有不 默权正是防止权力滥用的重要手段。它给侦查