平民愤的法理思考.pdfVIP

平 民 愤 的 法 理 思 考 甘 美英 (河海大学法学院 21110o) 【摘 要】随着现代 网络社会 、传媒工具的长足发展 ，民愤显示 出巨大 的 们 自身明确的生活体系，我们可 以称之为集体意识或共 同意识。” 力量，成为现实生活中处理公共事务，特别法律审判中不得不考量的因 集体意识具有两面性 ，是交织着理智与情感 、意识与潜意识、理性 素 。民愤不能不予理睬，平 民愤背后笔者看到的是法与政治、法与道德 与非理性 、正义与非正义 的矛盾统一体。民众的集体意识与正义 的关系，并从 中归纳 中国法律非独立性特点。文章 旨在呼吁理性对待 情感不仅具有非理性 、情绪性 ，而且往往变动不居 、起伏不定。集 民愤 ，把握好平 民愤 的正 当性范 围，处理好社会 民主与法 ，社会普遍道 体意识本身是一种非物质 的存在 ，需要运用适 当的方法通过适当 德 与法 的关 系。 的媒介才能予 以发现和把握 ，而媒介 的有选择性的宣传又将 引导 【关键词】民愤 ；正 当性 ；政治；道德 新 的不 同的舆论 。因此当 民愤 的这种 “正当性”被无 限度地放大 ， 它将 因此丧失其 “正 当性”。民愤 的正 当性似乎是无法确定 的事 一 、 现实链接 务 ，无法精确地把握其量 的界限。贝卡利亚曾说过 ：“只有法律才 民愤是现代社会一个点击率极高的词 ，随着 网络社会 的发展 ， 能为犯罪规定刑罚——超越法律 限度的刑罚就不再是一种正义的 民愤更是凸显 了其力量 。网络是一个相对较为 自由的空 间，我们 刑罚。因此 ，任何一个司法官员都不得 以热忱或公共福利为借 口， 可以看到网民对社会现实的种种批判 ，人们的 “愤怒”也借助现代 增加对犯罪公 民的既定刑罚 。”从法律角度 ，民愤似乎是非正 当地 媒体展现在我们面前，平 民愤更是成了处理社会事务的正当理 由。 影 响判决的因素 。对于民愤是否应 当影 响定罪量刑 ，理论界仍有 在审判性质恶劣的严重刑事犯罪时，审判长常常会发 出 “不杀不足 学者支持 民愤应当成为司法考虑 的因素，其理 由有如下几种 ：首 以平民愤 ”的感慨 ，定罪量刑时也会倾 向于从重处罚，尤其是对那 先 ，民愤是 民意 的体现 ，司法应反映 民意所向，而不应与 民意相逆 ； 些造成了恶劣社会影响的案件。我们可 以看到一方面民愤 虽不是 其次 ，立法具有滞后性 ；其三 ，民愤是考量案件社会危害性的重要 法言法语 ，但其却能借助传统的道德之名 ，成为法官 的审判理念 ， 因素 ；其四，民愤是部分犯罪的法定量刑情节 ，如聚众斗殴罪加重 并左右法官的定罪量刑 ；另一方面 ，民愤给审判人员带来强大的舆 处罚中，社会影响恶劣与否就是 民愤 的另一种表达方式；其五，刑 论压力 ，为了给老百姓一个说法 ，往往会 以社会危害严重为 由而对 事 司法应考虑民愤也符合我党一贯 的刑事政策 ；最后 ，民愤并非绝 罪犯罪加一等 。然而随着 中国市 民社会 的成长 ，社会 民众为 民愤 对不可捉摸 ，可 以有界定标准 。 主体 ，亦开始诟病平 民愤 。 “平 民愤”，只是法律维护社会公正与公 三 、透视 平 民愤 平正义的 自然结果 ，而不是法律所追求的直接 目的。 “不杀不足以 (一)法与政治。能否 以平 民愤之名，对法律予 以干预 ，使法律 平 民愤”不宜出现在正式 的起诉书中，不宜成为国家公诉机关 的法 丧失其独立性，笔者认为其本质是法律与政治的关系。政治的 目 律诉求。国家司法机关 的神圣职责是直接维护法律 的公正与威 地在于让人民群众情绪稳定，社会安定 ，达到政治的社会和谐。政 严 ，而不是被动地为了 “平民愤 ”。现实生活 中，在 目前 的司法实践 治 目的会影响法律的独立性 ，平民愤便成了实现政治 目地的手段 。 中，民愤作成为司法部 门处理案件的考量因素 已成为不争 的事实 。 政治是什么 ，不 同社会阶段人们的定义不同，马克思主义