我国公立高等学校管理权的行政法理思考.pdfVIP

第46卷 第5期 吉林大学社会科学学报 Vo1．46 No．5 2006年9月 Jilin University Journal Social Sciences Edition Sep．，2006 我国公立高等学校管理权的行政法理思考 彭贵才 ，吕艳辉 (1．吉林大学法学院，吉林长春130012；2．黑龙江大学法学院，黑龙江哈尔滨150080) [摘 要]在我国，公立高等学校作为一种特殊的社会非政府组织对学生所行使的管理权的性质如 何定位，在多起涉讼案件判定后确有再深入探讨和研究的必要。首先，要改变传统行政法理论仅强 调政府依法行使的行政权力以及与行政相对人之间所形成的行政法律关系才受行政法调整，而公立 高等学校为非政府组织，其对学生的管理权属非典型行政权力的观念；其次，公立高等学校对学生 的管理权应为社会行政权，属行政权组成部分，受行政法调整；再次，因公立高等学校的管理权具 有较大的自由裁量性和被滥用的空间，对学生的切身利益具有直接的影响，因此，应将其纳入司法 干预的范畴，但应对其权力内容进行科学划分，而非全部均能实施司法干预。 [关键词]公立高等学校；管理权；行政处分；司法干预 [中图分类号]D922．1 [文献标识码]A [文章编号]0257—2834(2006)05-0018-06 [收稿日期]2006—03—03 [作者简介]彭贵才 (1960一)，男，吉林长春人，吉林大学法学院副教授。 近年来，我国公立高等学校 (以下简称高等学校或高校)讼案频发，且多涉及纪律处分权、 学术评定权等管理权①的性质界定和司法介入程度问题。对田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业 证、学位证案的处理，法院认为被告虽然不具有行政机关资格，但系 “代表国家行使对受教育 者颁发学业证书、学位证书的行政权力”[1]，属于法律法规授权组织，因而承认其行政诉讼被 告资格。对于无权造法的法官来说，在我国法制很不完备的今天，也许只能采用这种法律解释的 办法处理此类案件。但对于行政法学理论研究和立法而言，对高等学校管理权的认识仅限于此还 远远不够。严格地说，这只是权宜之计。它是我国长期以来国家行政权力高度强化，无限压缩社 会自治空间的产物，并不能反映出高等学校管理权力的特点，无助于在法律上确立高校的特别地 位，当然也难以解决高校自主管理与司法干预的关系。笔者拟就此提出几点管见。 一 、 高等学校管理权的属性 高等学校对学生的管理涉及学籍、教学、学历、学位、宿舍、设备使用、奖励、档案、资 助、纪律处分、校园秩序与安全等多方面，这些内容中除设备使用、资助等具有民事关系特点 外，大部分管理行为表现为单方的你令我从，因而进入现代行政法学视野。但在对其性质的界定 ① 高校对作为其成员的教师和学生都有管理权，为使问题有明确的指向，本文仅就对学生的管理行为展开讨论。 · 18· 上，学界和实务部门莫衷一是。 我国传统的行政法学，在强调政府对于公共秩序和公共服务的提供具有独占性地位的观念 下，公共行政就是政府行政 (或称国家行政)。将行使纪律处分权、学术权力的高等学校认定为 法律法规授权组织的做法，正是这种政府行政思想的产物。在这里，政府虽对公共秩序和公共服 务的提供并不负有唯一的责任，却负最终和最后的责任。但是，把高等学校管理权力视为国家行 政权力延伸的观点存在很多弊端，主要表现在忽视了行政机关与高校的巨大差异——在组织目标 上，政府的注意力经常集中在本辖区(国内、省内等)，而高等学校认为自己肩负着广泛的、超 国家的、超地域的使命，他要自由地思考有关全球和全人类的问题，所谓 “科学无国界”。在组 织特性上，行政机关具有典型的科层制特点，组织成员有明确的分工；上下级之间有职、权、责 分工明确的结构；组织内部任何人都必须遵守共同的法规和制度；上下左右是工作职位关系，不 应受个人情感的影响；选拔任用任何人都必须一视同仁，严格掌握标准。行政机关这种组织特性 使它与高等学校在组织规则及运行机制方面存在明显的差别，如政府管理强调照章办事和绝对服 从，不受情感因素影响，其目的是提高组织理性化程度，提高管理效率；而高等学校需要较多的 情感激励，要求灵活管理。又如行政机关管理强调等级服从，管理组织内部进行细致分