对高校校规的法理审视.pdfVIP

第9期 NO．9 宜宾学院学报 JournalofYibinUniversity September．2008 47 对高校校规的法理审视 袁纪玮 (绵阳师范学院，四川 绵阳 621000) 摘要：近年来，高校校规的合法性问题已成为高校学生管理中的争论焦点。本文拟从 高校校规的法律性质、权利来源、效力范围等方面进行探讨，以 期完善甚至重构以学生为价值主体、以尊重学生权利为基本归宿和价值取向的高校校规。 关键词：校规 ；法理 ；分析 中图分类号：D922．164 文献标识码：A 文章编号：1671—5365(2008)09—0047—02 现阶段高校校规存在的问题，从根源上讲，在于教育管理理 权力或者公共权力的事业单位，具有行政主体资格 。这一结 念的错误；具体地讲，在于对法治原则重视不够。特别是在从严 论在 《教育法》的其他条款及 《高等教育法》、《中华人民共和国学 管理的思想指导下，在制定和实施校规时，片面地强调学校的权 位条例》(以下简称 《学位条例》)的相关规定中可得到进一步印 力，对学生的权益重视不够，以从严管理就有助于学生成才的简 证，且最高人民法院在田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、 单推理，代替对校规的合理性与合法性的理性思考。以为学生受 学位证书一案的判决中明确指出：高校具有行政主体资格—— 教育就应该以服从为主，就不能有自主性和权利要求，这就很难 “在我国目前的情况下，某些事业单位、社会团体虽然不具有行 避免校规违法。我国 《教育法》和 《高等教育法》明确规定：学校 政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些 依“照章程自主管理”、“依法自主办学”、“依法接受监督”，这就 单位、团体与管理相对人之间不存在平等民事关系，而是特殊的 表明学校自主管理权的行使，必须遵守法治原则。然而，长期以 行政法律关系。他们之间因管理行为发生争议，不是民事诉讼而 来，教育领域受特别权力关系理论的影响IJ ，一直按照行政机 是行政诉讼。”3【为此，高校这一特殊的行政主体(我们称之为 关制定行政规则的套路来进行学校管理，相当程度上不受法律 准“行政主体”)，所制定和实施校规因其具有针对对象的不特定 的调整和监督。对高校校规的性质认识以及权利来源和效力的 性、效力的后及性与可反复适用性等典型特征，根据行政法学中 界定，很少从法律的层面考虑。这在当下许多高校中仍然普遍存 关于行政行为分类的一般理论，当然应被归属于抽象行政行为 在，即便是05年教育部修订并颁布了 《普通高校学生行为管理 之列。 规定》(以下简称 “o5规定”)，也依然不能完全摆脱传统的管理 既然我国高等学校是经法律、法规授权依法对其内部事务 理念。因此，我们有必要对高校校规的法理加以分析。 实行组织和管理的一级组织。那么校规制定权则是其自主管理 一 、 高校校规的法律性质 权的表现形式之一。这一权力除了 《教育法》第28条、第29条 对高校校规法律性质的分析应当从准确剖析其制定主 明确规定外，《高等教育法》第11条规定 “高等学校应当面向社 体——高等学校——的法律性质与地位开始。综观海外各国，特 会，依法自主办学，实行民主管理”；第53条规定 “高等学校的学 别是大陆法系国家，大学的行政色彩相当明显。如法国明确将公 生应当遵守法律、法规，遵守学生行为规范和学校的各项管理制 立大学视为行政机关，而大学教师则为国家公务员；日本、德国一 度”。由此可见，高等学校享有法律上的自治权力，其所制定的 直也是将大学视作行政机关。我国沿袭大陆法系传统，大学性质 校规对大学内部机构的活动具有明确的规范性和预先设定性、 多为公立。根据 《教育法》第28条之规定，学校及其他教育机构 一 定的权威性以及强制性，是大学自我管理、自我约束和接受监 享有的招生权，学籍管理、奖励、处分权，颁发学位证书权，聘任教 督的基本依据，也是我国教育法制体系的重要延伸，其性质应当 师及奖励、处分权等，具有明显的单方意志性与强制性，符合行政 定位于自治规章。因此，在现行的立法体制下，高校校规是内部 权力的基本特征，因而在性质上应属于行政权力或者公共管理 规则，不属于我国法律体系的