小议检察机关量刑建议权.pdfVIP

《犯罪研究》2005年第4期 检察官论坛 小议检察机关量刑建议权 徐 清 内容摘要：量刑建议权是检察机关请求审判机关在对被告人定罪的基础上进一步判处刑罚的权力。但 长期以来，对于量刑建议权存在的可能性和必要性及其行使的范围、程度，理论界和司法实践中，尚未有 统一之说。本文作者结合司法实践，对量刑建议权的必要性及可行性操作等谈一些粗浅的看法。 关键词：检察机关 量刑建议权 必要性 可操作性 一 、 检察机关量刑建议权的内涵、性质及特征 检察机关量刑建议权 (求刑权)，是指检察机关在出庭指控被告人行为构成犯罪的同时，就被告人应 判处之刑罚向人民法院提出较为具体的请求意见的权利。从公诉活动的内容来看，量刑建议权是公诉权的 应有之义。提起公诉是人民检察院公诉活动的核心内容，其根本任务是向法庭揭露犯罪、证实犯罪并要求 法院追究被告人的刑事责任。而追究被告人的刑事责任就包括定罪和量刑两个部分。从刑罚权的内容看， 包括制刑权、求刑权、量刑权和行刑权。 求刑权是法律授权公诉机关请求审判机关在对被告人定罪的基础上进一步判处刑罚的权力。具有以下 特征： l、权力来源。求刑权源于国家统治权。 2、行使主体。它的行使主体是检察机关。而辩护方在刑事诉讼中存在的对量刑的建议权是一种权利 而非权力。 3、确权主体。从求刑权的内涵就可以看出，求刑权只是一种请求权。确认或否认求刑权的只能是审 判机关。 4、权力内容。从公诉实践的角度看，求刑权应当包括：(1)是否判处刑罚；(2)判处何种刑罚；(3) 量刑幅度的选取；(4)是否判处缓刑等等。 二、我国检察机关行使量刑建议权的现状 (一)我国检察机关行使量刑建议权的现状 长期以来，检察机关一般比较注重定罪的准确性，而对量刑的准确性有所忽略。这主要表现在 通常 只对适用法律条款提出意见，而不提出具体的量刑建议，或者仅就从重、从轻、减轻处罚提出笼统的建议， 法院最后的量刑只要是在法定幅度内即可，而是否从重、从轻，则属次要；对于是否适用缓刑或免予刑事 处分，公诉人一般不主动发表意见，只有在辩护人提出，而公诉人不同意的情况下才发表意见。 (二)实践中对推行量刑建议权的主要争议点 量刑建议权作为检察机关在公诉活动中行使的权力，必然涉及到审判机关是否认可的问题。这表现在： 因缺乏相对统一的参照标准，提出量刑建议的困难较大，一旦建议方与被建议方出现分歧很难说谁的意见 更准确；推行量刑建议会加大公诉工作的工作量，从而降低诉讼效率。 三、检察机关充分行使量刑建议权的必要性 · 69· 检察官论坛 《犯罪研究》2005年第4期 首先，依法提出量刑建议是充分行使公诉权的需要。定罪建议权与量刑建议权是求刑权的相互关联的两 个方面，前者更注重从事实上揭露犯罪、证实犯罪，而后者则是在前者的基础上侧重从法律角度提出对犯罪 人应该作怎样的刑事处罚，是前者的必然结果。只有充分行使量刑建议权 才能使公诉权得以完整体现。 其次，量刑建议有助于法官作出准确裁量。我国刑法规定的量刑幅度一般都较大，可适用的刑种跨度 也较大。法官的自由裁量权相当大。公诉机关更加接近案件的侦查环节，通过对案件的全面审查，公诉机 关在提起公诉时的量刑建议将有助于法官作出准确裁量。 第三，量刑建议有助于提高司法运行效率。公诉机关依法对案件提出的量刑建议，可以让法官在量刑 时有针对性的考虑案件的法定和酌定量刑情节，从而减少法官的工作量，提高司法运行效率。 最后，这是促进检察官业务水平提高，增强公诉部门队伍素质的要求使然。检察机关积极行使求刑权， 就要求公诉人员不能仅停留在过去的粗线条式的办案水平和作风上，而应在把握全案事实、证据、法定、 酌定情节以及社会效果的基础上，作出准确的分析和认定，不仅要对被告人的行为作出准确定性，而且要 拿出对其依法适用有关法条、刑种、刑期的适当意见，必将促进全体检察官业务水平的提高和素质的增强。