学校承担监护责任的法理分析.pdfVIP

第22卷 第2期 重 庆 工 学 院 学 报(社会科学) 2008年2月 V01．22 No．2 Journal of Ch叫gqing Institute of Technology(Social Science) Feb．2008 学校承担监护责任的法理分析 范世乾 (中国政法大学 民商经济法学院，北京 100888) 我国的《民法通则》对很多民事制度的规定颇为简陋， 界的认识还是比较统一的，但对承担责任的性质以及依据 没有针对监护代理机构的具体内容。《民法通则》第183条 问题却是众说纷纭，如有很多学者认为学校也是监护人， 只是规定了在幼儿园和学校生活、学习的无民事行为能力 其承担的是监护责任。杨立新教授就认为：“如果无民事 人受到伤害或者给他人造成损害时幼儿园和学校的责任 行为能力人或限制民事行为能力的人是在学校、幼儿园学 承担情况，至于限制民事行为能力人受到伤害或给他人造 习或在精神病院生活和治疗期间，则因学校、幼儿园、精神 成损害时学校是否承担责任，学校对未成年人的财产是否 病院具有特殊职业要求，应由学校、幼儿园、精神病院作为 应该予以保护，未成年人在学校中享有哪些权利等问题均 行为人的监护人，承担行为人的民事责任。” 没有规定。这直接导致了理论界和实务界对此问题理解 笔者认为学校只是监护代理机构而不是监护人。其 的争论，甚至对学校等监护代理机构的性质认识也存在着 原因有：第一，法律设定学校与监护人制度的功能不同。 一 定程度的混乱。在一些地方，有立法草案认为应当取消 设定监护人制度的目的主要是保障未成年人生活、教育， 学校的监护责任。如2003年7月，北京市人大常委会第五 同时管理、教育未成年人，家庭教育以生活教育为主；而设 次会议第一次审议的《北京市中小学生人身伤害事故预防 立学校的主要目的是对学生进行科学文化的教育和价值 与处理条例》(草案)中规定，“在教育教学活动期间，学校 观念的培养。第二，学校不具备监护人的某些资格。如代 依法对学生负有教育、管理和保护的职责，但不承担监护 为管理未成年人的财产，在未成年人涉及诉讼时以法定代 责任。”而负责这部条例起草工作的北京市教委的同志认 理人的身份代为诉讼，为了该未成年人的利益而处理未成 为，监护责任主要是基于身份关系产生的，是一种法定责 年人的财产等。代为从事上述这些行为的资格只有监护 任，具有长期性，未经法定程序不得转移，学校对学生的保 人才能享有。第三，承担法律责任的归责原则不同。监护 护责任是基于教育与受教育的关系而产生，不是监护权的 承担的是一种特殊过错推定责任，即只要监护人不能举证 转移。虽然北京市人大最终否决了这项关于取消学校监 证明不可抗力或第三人或受害人存在过错，在被监护人对 护责任的提案，但类似的事件却向我们提出了一个无法回 他人造成侵害时，都要承担赔偿责任，而学校承担的是一 避的问题：学校对未成年人是否应承担监护责任呢?如果 般过错责任。第四，我国法律对监护人的产生资格有明确 承担其依据又是什么呢?这正是笔者试图论述的问题。 规定，学校显然不在其中¨1 J。 但有学者认为，代理制度是民法特有的制度，推而广 1 作为监护代理机构的学校 之也只能是私法的制度，并不能适用于学校承担监护责任 关于学校对未成年人是否应该承担责任的问题，理论 ① 杨立新主编《侵权行为法案例教程》，第305页。 * 收稿日期：2007—10—24 作者简介：范世乾(19r79一)，男，黑龙江齐齐哈尔人，博士研究生，主要从事公司与企业法研究。