市场经济条件下我国劳动争议仲裁制度分析.docVIP

市场经济条件下我国劳动争议仲裁制度分析 　　摘 要：劳动争议仲裁制度是解决当事人之间劳动争议的最重要的途径。随着我国市场经济的进一步发展，我国现阶段劳动争议仲裁制度并不成熟，还存在着劳动争议处理程序繁琐复杂、劳动争议仲裁委员会和法院适用的法律不同、仲裁机构缺乏中立性等问题。所以进一步完善我国劳动争议仲裁制度，不仅可以保护劳动者和用人单位的合法权益，及时公正地处理劳动争议案件，而且还可以促进我国社会主义市场经济健康发展和劳动法关系的稳定。 　　关键词：劳动争议仲裁制度;仲裁机构;不足;完善 　　中图分类号：D922.5 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2014）36-0135-02 　　1 我国劳动争议仲裁制度的现状分析 　　劳动争议仲裁是指劳动争议仲裁委员会根据当事人的请求，依法对双方的劳动争议进行处理并做出裁决的一种法律制度。劳动争议仲裁制度是解决劳动争议案件的重要手段，也是劳动争议处理体制中的重要一环。 　　我国《劳动法》规定，当事人之间产生劳动争议之后，可以先向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成功的，当事人一方要求仲裁，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁委员会仲裁不服的，当事人应在15日内向人民法院提起诉讼，不经仲裁的不能向法院提起诉讼，即使起诉，法院也不会受理，也就是说一些没有经过劳动争议仲裁委员会裁决的劳动争议案件，法院一般都不会受理。这样便形成了“先裁后审，一裁两审”的单轨制劳动争议处理机制，即“调、裁、审”依次进行的处理体制。这种单轨制不仅可以发挥劳动争议仲裁机构的重要作用，保证办案的质量，还可以维护双方当事人的合法权益。但是，随着社会主义市场经济的发展，劳动争议案件日益多样化和复杂化。现行的劳动争议仲裁制度存在的问题越来越多。 　　2 我国劳动争议仲裁制度存在的不足 　　2.1 劳动争议处理程序上的繁琐复杂使劳动争议得不到 　　及时解决 　　由于仲裁是诉讼的前置程序，因此劳动争议发生之后，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对劳动争议仲裁委员会作出裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，对法院一审作出的判决不服的，可以向上一级法院提起上诉。这种“一调一裁二审”制度，简直用尽了劳动争议所有的解决方法，造成了案件审理期限长，重复劳动多，比如法院的审理工作要从头开始，一件事情要重复审理，不仅浪费了司法资源，还增加了当事人的处理成本，比如当事人要重新投入人力、物力、还要聘请律师、交纳诉讼费等等，浪费更多的时间去诉讼，往往降低了劳动仲裁的效率，使劳动争议得不到及时的解决。 　　2.2 劳动争议仲裁委员会和法院对劳动争议适用的法律 　　 不同 　　我国劳动争议仲裁机构具有双重性质，既具有准司法性质又具有行政性质，劳动保障部门对劳动保障部制定颁布的法律解释及文件必须予以执行，劳动争议仲裁委员会因为兼有行政和司法性质，同样要执行这些文件。而人民法院作为司法机关，并不受劳动保障部颁布的法律解释及文件的约束。它只是将这些行政规章及其他规范性文件作为审理劳动争议案件的参照。因此，劳动争议仲裁委员会和法院在法律适用上并不相同。 　　2.3 劳动仲裁机构缺乏独立性 　　《劳动法》第81条和《企业劳动争议处理条例》第13条都规定了“劳动仲裁委员会一般由劳动行政部门代表、工会代表、用人单位代表三方组成的。”说明了劳动争议仲裁委员会既区别于法院，也区别于仲裁法中的其他仲裁委员会，更不是一般的行政机关。但是在现实生活中，劳动争议仲裁委员会只是劳动行政部门下属的一个机构，“三方代表”形同虚设，工会代表和用人单位代表只是名义上的仲裁委员会成员，他们既不参与日常管理工作，也不处理劳动争议案件，只是挂名的委员而已，因此只有劳动行政主管部门的代表承担仲裁任务，劳动争议仲裁委员会的主任也是由劳动行政部门的代表来担任，但是不可能每个案件都要其亲历亲为，这样看来，劳动争议案件都是由劳动行政部门处理的，劳动仲裁实际上已经变成了一种行政仲裁，劳动争议仲裁机构并不能独立的裁决。 　　3 完善我国劳动争议仲裁制度的建议 　　3.1 实行裁审分离的双轨制来处理劳动争议案件 　　双轨体制，即“裁、审分离，各自终局”的体制，是指当事人之间通过和解未能解决的争议案件，或当事人不愿调解或调解机构调解不成的争议案件，当事人可以选择申请仲裁也可以选择直接向人民法院提起诉讼，如果当事人选择申请仲裁，则实行一裁终局，就不能向法院提起诉讼，如果选择起诉，则会实行两审终审制，就不能申请仲裁了。实行“双轨制”的优势在于： 　　①符合了当事人诉权自愿原则，当事人拥有充分的自主选择权，可以选择仲裁，也可以选择诉讼，一旦选择诉讼，法院就能及时审理案