文学史观与文学史写作——对三部新型当代文学史的阅读与比较.pdfVIP

2005年第4期 海南师范学院学报(社会科学版) No．4 第18卷 JOURNAL OF HAINAN NORMAL UNIVERSITY Gentmd No．78 (总78期) (Social Sciences) 、r01．18 文学史观与文学史写作 对三部新型当代文学史的阅读与比较 颜水生 田文兵 廖述务 康艳琴 (海南师范学院 中文系，海南海12 571158) 中田分类号：I 109 文献标识码：A 文章编号：1672—223x(2005)04—0008—05 导 语 1999年8月．洪子诚的《中国当代文学史》由北京大学出版社出版．标志着当代文学结束了无史的历史。由于它是 第一部个人的中国当代文学史．其治史理念与方法不同于此前任何一部当代文学史。遮部书以客观、冷静、有距离的 方式重现了当代文学的历史场景．赋予文学史写作以鲜明的学术个性．将当代文学史研究带进了学术化和学科化的时 代．为当代文坛所激赏．不仅在当时反响强烈．也对其后数年的当代文学学术空间的开拓起着持续的引领作用。同年9 月．复旦大学出版社出版了由陈思和主编的《中国当代文学史教程》。该书亦以独特的文学史观与述史方式体现出重 写文学史的收获。其卓然的学术姿态在当代文学界引起广泛的注目并得好评，与洪子诚的文学史一起．构成当代文学 学术天空上的双子量座。2O04年1月．由孟繁华、程光炜两位博士合著的《中国当代文学发展史》在人民文学出版社出 版。这是新世纪第一部有学术创生力的当代文学史著作。是一部吸收了“重写”经验而又富有学术想象力的当代文学 史。它将文化和艺术的经纬交织．绘结出当代文学的历史地图。展现出叙事权力在建构历史时的魅力与超越品格。这 三部当代文学史都以新的知识型构和不可拒绝的力量．进入大学文学教育，对于现当代文学专业的研究生来说．它们 是破解文学史观与历史处理方法之间的关联的经典性文本。基于以上的认识，2005年3月．海南师范大学中文系2O04 级中国现当代文学专业研究生。在指导教师毕光明的组织下．对这三部新型当代文学史进行了比较性阅读。并在“当代 文学研究”课堂上就研读体会开展了讨论。参加讨论的有研究生颜水生、田文兵、廖述务、罗勇、王春艳、康艳琴、王海 丰、张朝霞 邹艳琴、张燕等。下面是部分同学讨论稿的选登。 的主张，理论上总是有被修改的可能，而且其中某些部分 “现代性”话语中的三部文学史 也有被抛弃的可能。”([英]吉登斯：《现代性与自我认 颜水生 同：现代晚期的自我与社会》，赵旭东、方文译，生活一读 要精确地标明一个概念出现的时间总是很困难的， 书一新知三联书店，1998年版，第3页)。户晓辉在《现代 要精确的给一个概念作出令人信服的定义也是很困难 性与民间文学》中认为现代性的诞生必须以过去(传统) 的，考察“现代性”这样错综复杂和富有争议的概念时更 的死亡为前提和代价。综合以上考察，我们可以认为“现 是如此。马泰·卡林内斯库认为“现代性”的概念在异教 代性”是中世纪以来人类的一种精神状态，以人性和自由 的古代世界中显然不存在，它产生于基督教的中世纪。 作为价值取向，以反思批判性作为精神品格；“现代性”内 乔治·齐美尔认为“现代性”的本质是一种心理主义，是根 部充满矛盾和张力，包含古代与现代、传统与现代、传统 据我们内在生活的反应(甚至当作一个内心世界)来体验 与解构等二元对立式的悖论。我正是在这样的认识基础 和解释世界，是固定内容在易变的心灵成分中的消解。 上，尝试评价洪子诚的《中国当代文学史》、陈思和的《中 吉登斯认为“现代性”本质上是一种后传统秩序，“在这种