国家的义务积极行动.doc

国家的义务：积极行动 吉列克 介绍性说明 1.1 本文件旨在说明为实现自1979年《消除对妇女一切形式的歧视公约》起各种条约规定的义务，各成员国应采取系统的协同行动。鉴于法律思想的二元法基础，因此，任何国家都无法回避。正如以下要谈到的，《公约》包含了“行为义务”和“成效义务”。后者是《公约》的重点，敦促各国采取合适的立法、行政措施和司法裁决。相反，“行为义务”很少被提及。大体上，《公约》很少就禁止行为做出规定。在这一方面，采取持续行动成为实现公约规定义务的主要要求。而且从方法论上来说，无法对这些分析进行完全的描述，因此选择法得到了普遍的认可。当然，在自由履行义务的过程中必然会出现支持此理论的证据。 人性价值、公约目标和义务之间的开链 2.1 《公约》陈述部分的最后一句包含了两层意思。 正如标题各部分所表明的那样，《公约》的最终目标是：消除对妇女“一切形式” 的歧视和实现生活各领域内的“男女完全平等”。 然而，从现实的角度来看，这两个目标显得含意十分宽广，从其范围来看，它们对国内各阶层来说都是一个没有终点的进程。既然世界上并不存在完美的事物，那么各国的共同努力不可能已完全消除结构上的不平等现象。在这一点上，“结构性不平等”揭示出男女在权力上的不平衡关系。妇女往往在对她们有重大影响的问题上缺乏决策权。 各缔约国对这一无可争辩的事实都有着深刻的认识。 2.2 事实上，各缔约国有足够的机会参与《公约》的制订，也可在经过成熟的考虑后签约。因此可以说，《公约》的目标是以缔约国的目标为基础的。 因此不难想象缔约国会批准这些目标，并由此组成了一个自由联盟。各国成为条约伙伴国的动机，以及“必须遵守”的原则，确保了缔约国对条约做出承诺。 因此，各缔约国均期望能实现目标并以此作为行动的基础。当然，《公约》目标并未得到全体缔约国的一致批准，原因是一些国家提出了保留性意见，而且其中有些意见似乎与《公约》的目标和意图并不相符。 2.3 形式上，缔约国同意的目标只对各参与方有效。然而，它们都起到了全球性的作用。 两个目标均参考了《联合国宪章导言》中关于“男女权利平等”的规定。从另一个角度来看，这使它具备了“人权小宪章”的特征。 而且，《人权宣言》中的陈述部分也肯定了这一要求。它们在思想上的意义也体现在相互之间的技术关联性上，上述文件相互联系紧密，即使从另一方面来说，《公约》也是全球基本法律文件标准的具体体现。 2.4 公约目标以人性价值为基础。各方同意的目标与人性价值（如尊严、平等或正义）之间的直接联系在上述文件中均有清晰的表述。对目标的认识的体现当然不仅仅局限于那些正式的法律文件，毕竟它们在定义上就包含了全球价值。而且主要的全球性法律文件也同样对这些人性价值做了规定。在《公约》及其奉行规定中，这些因素不应被忽视，因为它们可能会成为缔约国在决定实现签约目标的政策、立法或优先选择时必须考虑的不变向量。 2.5 在人权法领域，目标也是通过作为义务承担人的国家来实现的。然而，国际法中的义务“在国家履行的方法和方式上存在相异性”。 称为“行为义务”或“方式义务”的义务要求国家遵循特定的行为过程。与此相关的是，在法律上一直就存在两个相对的可能性。国家要么有责任采取积极的举措，要么就不执行规定的行为。人权义务可对采取有效或灵活的行动，或不履约行为做出规定。另一方面，国际法还有“成效义务”的概念，只要求“产生一定成效，而不管使用何种方式”。 考虑到人权条约的规定，“成效义务”意味着此类公约义务要求在国家内部建立特定的法律环境或社会行为。两类义务在许多人权条约中都有体现，包括以实现男女平等为目标的公约。但这些条约中的这两类义务经常不平衡。“行为义务”的性质决定了其在国际法各方面的管理作用。在很多情况下，它们能正确指导国家间的直接关系。 《公约》的签订并非以执行这些基本的标准任务为目标的。其目标与缔约国的国内法和社会行为有内在的关系。从这一点上看，“成效义务”的结构和性质更称得上是这些目标的基础。 公约的“行为义务” 3.1 基于以上原因，“成效义务”本身在该公约中体现得并不多。但由于其功能的不可替代性，因此《公约》中的规范性内容中还是对其进行了一定的阐述。“成效义务”可准确地将法律要求转嫁到国家法令之中。第2条（a）款规定各缔约国有义务　“在其宪法或其他相关法律中包含男女平等的内容”。显然，该义务不仅要求采取立法行动，而且还对这一特别的行动过程的司法内容做出了规定。另一方面，书面承诺对有关以男女平等原则为中心指导思想的正式领域的立法选择做了规定。在这一点上，应对宪法和其他法律间的选择做形式上的的阐述。一些缔约国没有正式的宪法，因此只能通过普通的法律来保障人权。当然，这在一些案例中是不可能的，缔约国将失去应有的选择。如果缔约国的宪法已经生效或其是正在起草，那么这些国家