英1の訳（過去のオール東大から拾ってきたやつ）.doc

英１の訳（過去のオール東大から拾ってきたやつ） S e s s i o n 01 「私たちは何故笑うのか」 V. S. Ramachandran and Sandra Blakeslee 　もし他の惑星からの動物行動学者が地球に降り立って、われわれ人類を観察したならば、彼は私たちの振る舞いの多くの局面に対して、驚きを感じることだろう。だが賭けてもいい、不思議な行動のリストにほとんど真っ先に挙げられるのは、笑いであると。人々のコミュニケーションを観察するうちに彼は気付く。私たちがしじゅう、さまざまな状況へのリアクションとして、やりかけている動作を止め、顔を歪ませ、やかましい音を繰り返し立てることに。この謎に満ちた振る舞いはどのような機能を負うていると考えればよいのだろうか?　文化的な要因は間違いなく、ユーモアのセンスや、人が何を面白いと感じるかに影響を与えている。イギリス人には洗練されたユーモアのセンスがあると考えられているし、逆にドイツ人やスイス人は、めったなことにはおかしみを感じないものと言われている。だが仮にそれが本当だとしても、それでも何かしらの「深層構造」が、あらゆるユーモアの根底に横たわっているのではないだろうか? 　以下の2つのジョークについて考えてみよう。 　トラックドライバーの束の間の安らぎ、カリフォルニアのあるサービスエリアの食堂で、1人の男が昼飯を取っている。そこへ突然1頭のジャイアントパンダが入ってきて、バーガーとポテトにチョコシェイクを注文する。熊猫は腰を下ろしてその食べ物をたいらげると、今度は立ち上がり、他の客を何人か撃ってドアから逃げていく。男はすっかり驚いてしまったのだが、ウェイター全く動じる様子がない。「ったく、何がどうなってやがるんだ!」男が尋ねるとウェイターは答える。「何も驚くほどのことじゃありませんや、ひとっ走り辞書で『パンダ』を引いてきてごらんなさい」。それで男は図書館へ行き、辞書を手に取り『パンダ』の項を見る──。「黒白まだらの毛に覆われた大型の動物。中国の熱帯林にすむ。It eats shoots and leaves. {shootsとleavesを名詞の複数形として取れば、「植物の若芽や葉を食べる」となるが、動詞の三人称単数現在形と取ると…。} 」 　カリブ海の周遊船で1人の手品師が営業していた。観客は毎週違う顔ぶれなので、手品師は何度も何度も同じネタを演っても構うまいと思っていた。だが1つだけ問題があった。船長の鸚鵡が、毎週このショーを見ているうちに、全てのネタについて、手品師のトリックを見抜いてしまったのだ。ひとたびトリックを理解すると、そいつはショーの最中に叫び始めるようになった。「袖の下!　袖の下!」（とは、手品師が何もない帽子の中から兎を取り出そうとした時に）、「裏から脱出!　裏から脱出!」（と、手品師がアシスタントを鋸で真っ二つにしようとした時に）。手品師は激怒したが、手の打ちようがなかった。そいつは、何と言ったって、船長の鸚鵡なのだ。ある晩、船のメインボイラーが爆発し、船は木っ端みじんに吹き飛んだ。朝が来て、手品師が意識を取り戻すと、彼は木切れにのって大洋の真ん中に浮かんでいた──、あの鸚鵡と一緒に。両者とも、憎しみをこめて相手を見つめた。日々が過ぎた。どちらも一言も喋らなかった。1週間が過ぎたある日、ついに鸚鵡が手品師の目を真直ぐに見据えて言った。「判ったよ、あんたの勝ちだ。だから教えてくれ──、船はどこへいった?」 　これらの小咄が面白いのは何故だろう?　そしてこれらのジョークは、どのような点において共通しているのだろう?　表層的な相違点を全て無視すると、多くのジョークや爆笑小咄には、以下の論理構造がみられる。概して、語り手は聞き手を導いて期待の小径を辿らせ、少しずつテンションを高めさせてゆく。そして最後の最後になって、予想外のひねりを加え、それまでの話全ての意味を完全に変えてしまう。もう1つ重要な点は、その落ちが、まったく予期しないものであったにも関わらず、一連の出来事について、もともと「期待」されていた説明と同じくらい理にかなった新しい説明を与えてくれることだ。この見地に立つと、ジョークというものは自然科学における独創と、多くの点で共通していると言える。どちらも、1つの破綻をきっかけにして、トマス?クーンのいわゆる「パラダイム?シフト」が起きているのだから。（きわめて独創的な科学者の大多数が、卓越したユーモアのセンスの持ち主であることは、おそらく偶然ではない。）もちろんここで言う破綻というのは、ジョークの場合だと、お決まりの落ちというやつで、ジョークが「面白く」決まるのは、落ちを聞いた相手の、一瞬の知性の閃きにかかっている。同じ一連の