国际信用评级机构监管探讨.PDFVIP

2012年第 1期 征 信 NO．1 2O12 总第 162期 CREDITREFERENCE SefialNO．162 国际信 用评 级机 构 监管 探讨 李 永，田志鹏，何亚琴，张水泉 (中国人民银行定西市中心支行，甘肃 定西743000) 摘 要：2009年底欧债危机爆发后 ，标普、穆迪和惠誉三大国际评级机构接连调降希腊 以及葡萄牙、西班牙的主权 信用评级，致使危机愈演愈烈。欧盟对三大评级机构的质疑与批评声四起。结合信用评级机构在美国次贷危机中 的失职表现，加强对评级机构的监管与改革又一次成为关注的焦点。 关键词：评级机构；信用评级；监管；探讨 中图分类号：F830．9 文献标志码：A 文章编号 ：1674—747X(2012)0l一0062—03 的虚弱趋 向，维护美元的世界货币霸主地位，并打击 一 、 国际信用评级体系现存 问题 以外贸主导的新兴经济体国家的经济。 (一)三大信用评级机构垄断国际评级市场 (三)利益冲突问题 明显 一 是美 国证券交易委员会 (SEC)于 1975年提 表现在收费模式上，三大评级机构实行 “发行人 出 “全 国认可的统计 评级组织”(NRSRO)，并将 付费”模式，较高的信用评级将有助于证券的销售， NRSRO的评级结果纳入联邦证券监管法律体系，标 而作为盈利性机构，向客户收取年费以及对每项评 普、穆迪和惠誉顺利成为 NRSRO的第一批会员，并 级的收费是评级机构的主要收入来源 ，因此，在供需 且直到 2003年的28年间没有增加其他成员，由此 双方利益的共同推动下，利益冲突问题在所难免。 确立了三大评级机构在美 国国内的垄断地位 。二是 (四)法律监管与约束缺位 美国政府将宪法第一修正案保障 “言论 自由”的公 首先，由于信用评级行业过于专业 ，政府监管机 民权授予三大评级机构，使得 中小投资者很难有足 构难以对其进行有效分析与监管，且监管机构也依 够专业化的知识来评估其所购证券的内在价值和风 靠信用评级结果对金融市场进行监管，造成事实上 险。三是经过多年积累强化 了三大评级机构的国际 的政府监管缺位 。其次，评级行业 的高进人 门槛 ，造 垄断地位，成为所谓的 “金融市场 的看 门人”，一直 成其行业垄断现象严重，缺乏竞争机制刺激，导致信 占据着世界评级市场的高端话语权。 用评级质量有可能下降，市场约束缺位。最后，免责 (二)政治因素影响评级结果的公正性 条款使得评级机构的错误评级不会导致被追究责 三大评级机构的市场垄断地位可以说是美国政 任，法律约束缺位。正是由于政府监管缺位、市场约 府赋予的，这就决定了其评级行为必然深受美 国政 束缺位和法律约束缺位，使得对于信用评级机构的 府政策的影响。如2003年美国发动伊拉克战争，德 监管和约束处于真空状态。 国一直加以反对 ，此后德国企业接二连三地被标普 (五)评级模型缺乏透 明度 降级，而澳大利亚全力支持美对伊战争，标普将澳外 美 国当局称 ，评级模型作为评级技术的载体，是 汇债务评级升至AAA。此次欧洲债务危机，外界有 评级机构的核心竞争力，应该受到保护。2006年 9 批评家认为美 国意在打击欧元，制造整个欧洲经济