什么财政教育投入达不到占GDP百分之四的目标：一个基于跨省多年度数据分析的实证研究.pdfVIP

论 文 为什么财政教育投入达不到占 GDP百分之四的 目标：一个基于 跨省多年度数据分析的实证研究 张 光 江依妮 【摘 要】论文试图就中国未能实现财政教育投入达到GDP的4％的政 策 目标提出一个解说：教育在中国地方官员的激励体制 中占据一个很低的位 置，导致它在地方财力分配决策时被边缘化。这个解说在我们对 1997—2006 省级面板数据分析那里得到 了证明：随着地方 自有财政收入和转移支付的边 际递增 ，财政教育投入呈边际递减的趋势。 【关键词】财政教育投入 地方官员 公共预算 激励机制 【中图分类号】D632 【文献标识码】A 【文章编号】1674—2486(2010)04—0068 1993年中共中央、国务院颁布的 《中国教育改革和发展纲要》 提出，到20世纪末，我 国财政性教育经费 占GDP的比重要达到 4％。2006年中国 《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》 重申了这一 目标。中共十六届六中全会通过的 《关于构建社会主义 和谐社会若干重大问题的决定》再次指出：要 “坚持教育优先发 展，促进教育公平”，“保证财政性教育经费增长幅度明显高于财政 经常性收入增长幅度，逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比 张光，厦门大学公共事务学院，教授；江依妮 ，中共广东省委党校 (广东行政学院)，副教授。感谢匿名评审人的意见。 基金项 目：国家社科基金项 目 《地方政府公共支出偏好研究——财政转 移支付的视角》(编号：09CZ7~30)；20o9年中国发展研究青年奖学金资助项 目。 为什么财政教育投入达不到 占GDP百分之四的 目标 ◆ 例达到4％。”然而，尽管近十余年来，国家财政收入增长速度显 著高于经济增长速度，教育财政投入 占GDP4％的目标仍未实现。 从 1993到2005年这个 比重一直徘徊在 2．4％到 2．9％之间，直到 2006年才突破 3％①。为什么中国的财政教育投入长期达不到 占 GDP的4％的目标?本文将从教育在我国地方官员的激励体制中的 地位着手对这个问题做出解释。有关 “财政教育投入达到 占GDP 的4％”承诺落空及其原因和危害的描述和分析，在新闻媒体和学 术研究界可谓汗牛充栋②。然而，如王蓉、杨建芳指出的，既有的 研究大多数或者停留于泛泛的问题分析和政策建议，或者基于少数 个案研究理论，而缺乏基于大样本数据 的实证研究。王蓉、杨建芳 是一个重要的例外，她们使用 2000—2004年跨省数据建立了两组 多元回归面板模型，以解释地方政府财政教育支出行为。两组模型 的因变量分别为各地区教育事业费占财政总支出比重和财政教育事 业费占GDP比重。她们的主要发现是：经济发展水平、国有经济 规模、第一产业产值比重与两个因变量存在着负相关关系，财政收 支分权程度对第一个因变量具有微弱的负面影响，但对第二个因变 量则有显著的正面影响 (王蓉、杨建芳，2008)。 在这篇论文中，我们使用 1997—2006年跨省数据建立面板数 据模型和分年度截面数据模型，以期在实证的层面上探索中国教育 财政投入达不到 占GDP的4％目标的原因。我们和王蓉、杨建芳的 第一组模型一样，也使用各地区教育事业费占财政总支出为因变 量。因此本文在一定的意义上是对她们的论文的扩展，例如，我们 使用了更多的年度数据建模，弥补了她们的面板数据模型不平衡的 缺陷。本文的独特贡献在于它试图把中国地方政府官员的财政教育 支出行为归因于其行为激励机制，并引入各地 自有财政收人和转移 ① 根据以下统计数据计算：中国统计年鉴，中国教育经费统计年鉴，中 国人 口与就业统计年鉴。 ② 有关媒体近期关于这个问题的报导，参见中国青年报 (2009)和周大 平 (2009)。 ◆ 论 文 支付收入 占GDP比重两个关键性 自变量，来估计地方官员行为激 励机制对其教育财政支出行为的影响。如下面将详细论述的，大量 的研究和实际个案表明，教育在地方官员的激励体制中占据一个很 低的位置，而这必然导致教育在地方财力分配决策时被边缘化。这 一 点反映在我们的数据分析上，就是在控制了有关变量的情况下， 各省级行政区的预算 内财政教育支出占预算 内财政总支出的比重， 随着它们的自有财政收人和获得的来 自中央的转移支付规模 (均以 占各地 GDP比重测量)的增加而下降。换言之，地方财政对教育 的投入具有一