国际法、国际关系与国家利益视角下的南海仲裁案.pdfVIP

国际法、国际关系与国家利益视角下的南海仲裁案 国际法、国际关系与国家利益 视角下的南海仲裁案 王 江 雨 [内容提要]本文 旨在从国际法和国际关系结合的角度分析菲律宾提起的南 海仲裁案及其对中国在南海争端解决问题上的立场的影响，其立足点是如何最大 程度地利用现有的国际法以实现国家利益的最大化。本文认为．对国家利益的认 识要认识到其分类分层次的特点。同时实现 国家利益的手段是多种多样的．应尽 量通过以符合国际道义和通行国际规则手段来进行．而当代国际法在整体上已经 与各 国的国家利益大致吻合。对大国来说，国际法还是结盟、遏制和反遏制的工 具。也是号召世界的道义力量。在这种认识之下，中国在南海争端解决上的立场， 除运用实力外，还要注意国际法的运用，转变观念积极而有技巧性地参与国际争 端解决过程。首先要加强相关问题的基础法律研究，在中国的 “历史性权利”和 “九段线”问题上发展出一套符合当代国际法原则的说辞．其次可以在不接受仲裁 庭管辖权的前提下，仍然派出强大法律团队参与到管辖权问题的审理过程．充分 将中国的法律理据向全世界阐述，并影响仲裁庭的组成和审理。 [关键词]国际法 南海争端 南海仲裁案 国家利益 [作者简介]王江雨，新加坡国立大学法学院副教授 一 、 引言：问题与背景 2015年 1O月29日，登记于常设仲裁院 (PermanentCourtofArbitration)的 一 个国际仲裁庭做 出 “就菲律宾诉 中华人 民共和国有关南中国海问题管辖权及 可受理性裁决书”。①此案的背景是，菲律宾在2013年 1月22日针对中国提起 强制仲裁程序，要求根据 《联合国海洋法公约》 (下称 《公约》)建立仲裁庭 来审查菲律宾与中国之间关于南海诸岛争端有关问题的纠纷。菲律宾要求仲裁 庭就如下事项作出裁决 ：第一，两国关于南海岛礁、海床和海域的权利义务， ① theMatterofanArbitrationbeforeAnArbitralTribunalConstitutedunderAnnexVIItothe 1982United NatoinsConventoinontheLawoftheSeabetweenTheRepublicofThePhilippinesandThePeoples脚 l6‘ ofChina： AwardonJurisdcitoinand Admissibility，PCACaseNo．2013一l9，29October2015 (以下称 “SouthChinaSea JurisdictionAward”)。 《亚太安全与海洋研究》2016年第2期 应当受公约约束。尤其是，中国基于其长期主张的 “九段线”所产生的相关 “历史性权利”，不符合 《公约》的规定，因而无效。第二，菲律宾要求仲裁庭 对双方争议岛礁加以认定。即对这些岛礁到底属于岛屿、礁石、低潮高地还是 水下地物予以法律上的认定。根据 《公约》，岛屿可以产生专属经济区或200海 里大陆架权利，礁石仅能产生不超过 12海里的领海，而低潮高地或是水下地物 则不产生任何此类权利。菲方特别针对中国这几年的填海造岛活动而声称，对 岛礁无论如何进行人工改造和填充，均无法改造岛礁的性质。第三，中国在南 海的填海和捕鱼活动违反 《公约》，侵害了菲律宾根据 《公约》享有的权利。① 与中国长期以来对通过国际仲裁的方法解决国际争端的态度相一致，中国对 菲律宾提起的此项仲裁采取反对和不参与的立场。②针对菲方的上述诉求，中国外 交部于2014年l2月7日发布了一个正式文件阐明自身立场。③该文件在声明 “本 立场文件也不意味着中国接受或者参与菲律宾提起的仲裁”的基础上，④重申。 “中国政府多次声明，中国不接受、不参与菲律宾提起的仲裁”．⑤但是就中方为何 认为仲裁庭对菲律宾提起的仲裁没有管辖权这一问题，仍然做了较为详细的阐明。 平心而论，这份 《立场文件》虽仍稍显简陋，但无论就态度还是法律技术而言， 确有可圈可点之处，较之以前在相关问题上的语焉不详是一大进步。⑥ 简单而言，中方提出三个原因。第一，菲方提请的仲裁事项实质是南海岛 礁的领土主权问题，这明确超出 《公约》的调整范围。第二，中菲双方已经通 过双边文件和 《南海各方行为宣言》达成协议，以双边谈判方式解决有关争端， 因此菲方单方提交仲裁有违国际法。第三