抽象行政行为司法控制的法理探究.pdfVIP

第8卷第2期 江西行政学院学报 Vo1．8．NO．2 2O06年4月 Journal of Jiangj【i administration institute Apt．2O06 抽象行政行为司法控制的法理探究 万高隆 (中共江西省委党校，江西 南昌 330003) [摘 要] 目前我国抽象行政行为缺乏司法控制具有明显的消极作用，导致众多弊端，与现代行政法治理念 相悖。本文从法理上阐释具体行政行为与抽象行政行为的区别，分析抽象行政行为纳入司法控制的法理依据，进 而从依法治国、构建和谐社会的角度对抽象行政行为进行司法控制提出立法构想。 [关键词] 抽象行政行为；司法控制；法治 [中图分类号] Dg0 [文献标识码] A [文章编号]1008—6463(2oo6)~一0033—03 抽象行政行为和具体行政行为已由法学术语成为我国行 的限制，明确排除了双方行政行为的可诉性；最后，将具体行 政法律中的重要概念。具体行政行为是指行政主体针对特定 政行为界定为“作出的……行为”，容易让人以为《若干意见》 对象作出的能直接影响行政相对人权利义务的行为。目前， 排除了行政不作为的可诉性。…( ’ 理论界对抽象行政行为的范围存在争议，本文所述抽象行政 (二)关于2000年最高人民法院《若干解释)确立的双重 行为采用狭义概念，指行政主体针对不特定对象作出能够反 标准。 复适用的行政法规、规章以外的行政规范性文件，由于抽象行 由于《若干意见》对具体行政行为解释的诸多缺陷和行政 政行为排除在司法控制之外，行政机关滥用抽象行政行为扩 实践中不断丰富的具体行政行为类型，最高法院在2O0O年出 张行政权的现象较为严重。在建设社会主义法治国家、构建 台《若干解释》时抛弃了对具体行政行为作出明确定义，代之 和谐社会的今天，把抽象行政行为纳入司法控制范围已成为 以可诉具体行政行为的外延描述和不可诉行政行为的排除来 历史的必然。 限定行政诉讼的受案范围。《若干解释》第1条规定：“公民、 一 、 具体行政行为与抽象行政行为区分标准的法理分析 法人或其他组织对具有国家行政职权的机关或组织及其工作 根据行政行为的适用范围，把行政行为分为抽象行政行 人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院的受案 为与具体行政行为，这是理论界达成共识的分类方法之一。 范围”。同时，第3条又规定：“具有普遍约束力的决定、命令， 我国行政诉讼只把具体行政行为纳入受案范围，抽象行政行 是指行政机关对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性 为至今仍被排除在行政诉讼之外，而《中华人民共和国行政诉 文件。”据此，人民法院在受理行政案件时，对于诉讼标的是否 讼法》以及《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题 为抽象行政行为的标准更加明确了，即对象是否特定，是否具 的意见(试行)》(以下简称《若干意见》)、《最高人民法院关于 有后及力，但司法实践中对这两个标准的理解尚存在差异。 执行行政诉讼法若干问题的解释》(以下简称《若干解 1．对象是否特定。 释》)都没有直接明确抽象行政行为与具体行政行为之区分标 如果一个行政行为是针对不特定对象作出的，则它就是 准，行政法学理论界及司法实践中对此争论十分激烈。 抽象行政行为，如果一种行政行为是针对特定对象作出的，就 (一)关于1991年最高人民法院《若干意见)(试行)的评 是具体行政行为。这里的“对象”是指“人和事”，每一个行政 说。 行为都是针对人和事作出的，其中的“事”是特定的，否则行政 《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行 行为不成立。抽象行政行为和具体行政行为不同之处在于所 政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权 针对的“行政相对人”是否特定。如何理解其中“特定”的内涵 益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院1991 至关重要。最高人民法院行政审判庭在《关