法律行为内容的限制与违反善良风俗的适用——对一起遗嘱继承案的法理剖析.pdfVIP

2002年5月5日 法 学论 坛 May．5，2OO2 第1 7卷第3期 Legal Forum V01．17 No．3 [文章编号]1oo9一aooa(aoo~)oa一0075—05 法律行为内容的限制与违反 善良风俗的适用 — — 对一起遗嘱继承案的法理剖析 胡吕银 (扬州大学政法学院，江苏扬州 225OO9) [摘要]法律行为成立，并非一定产生预期的效果，一系列的限制是必要的。不得违反善良风俗是其限制之一， 但违反善良风俗的适用却是异常复杂的。违反善良风俗要评判的并不是当事人的行为，而是他从事的法律行 为，通过实用标准的确定，将善良风俗概念法律化，至关重要。以这样的法理来剖析被继承人立其情人为继承人 的遗嘱继承案，则该遗嘱行为是有效的。 [关键词]法律行为；遗嘱继承；善良风俗；限制 [中圈分类号】D923．5 [文献标识码】A 四川省泸州市纳溪区人民法院于2001年l0月11日审理的第三者张某诉死者黄某配偶的特殊 遗赠纠纷案(详细案情见本期沈幼伦文)，虽然案情较为简单，但却具有较强的现实意义和深刻的理论 价值。就微观层面而言，正确地处理本案关系到原告诉讼请求能否得到实现，以实现个案的公正。就 宏观层面而言，本案涉及到法学理论和法律实践的几个重大问题：(1)法律行为是私法自治的工具，而 自治本身是一种社会活动，牵涉到关系人的利益关系，因此，何为合理自治，何为不合理自治，是法律 不可回避的问题。遗嘱是法律行为的典型形式之一，同样存在上述问题。(2)不得违背善良风俗是对 遗嘱行为的限制之一，但对此如何适用值得探讨。(3)民法的基本原则作为民法的最上位法律原则， 能否直接适用于裁判个案。基于上述认识，笔者试图对本案作些法理剖析。 一 、 法律行为内容的限制 通过遗嘱对遗产进行处分的行为，是与法律行为联系在一起的。法律行为是对当事人自我决定 行为的概称，其成立并非一定产生预期效果。法律行为的形态可以是多样化的，由于当事人资格、内 容和自主决定程度往往不同，民法基于合理性选择，只对那些至少在当事人资格、内容以及自主决定 性方面符合一定标准的法律行为，赋予其积极的意义：确定地发生预期法律效果，即生效。特殊法律 行为甚至需要符合特殊条件，才能生效。也就是说，完成了外部的意思表示的事实构成，不一定有效 成立法律行为，一系列的限制是必要的或合目的的。由于本案所涉及的主要是遗嘱内容的合法性，因 此，这里主要讨论法律行为内容的限制。 法律行为的内容(或称标的)，是指行为人于从事行为时所欲发生的法律效果。法律行为的生效， [收稿日期]2O02—03—17 [作者简介]胡吕银(1962一)，男，扬州大学政法学院副教授。 76 法学论坛 2002年 须以法律行为的内容适法(或称合法)、妥当、可能、确定为必要。Ll 我国《民法通则》第55条第3项规 定，法律行为生效，不得违反法律或社会公共利益。可见，在我国对法律行为的生效也确定了内容合 法和妥当的要求。除此，还应有内容确定和可能的要求。 第一，标的合法。法律行为的标的必须合法。现代民法对此并未正面定义，而是采取“不违法便合 法”的原则予以确定。此处的“违法”，一般是指违反法律的强制性规定。《德国民法典》第134条规定：法 律行为违反法律上的禁止的，无效；但法律有相反规定的，不在此限。在我国，《民法通则》第58条第5项 规定的“违反法律的民事行为”，是仅狭义地指不得违反现行法中的强制性规定，还是广义地指不得违反 法律一般原则，学理上还有争议，但解释上以狭义为妥。《合同法》第52条第5项已采纳狭义说。 第二，标的妥当。法律行为标的必须妥当。《德国民法典》第138条第1款规定：“违反善良风俗 的法律行为，无效。”该条并非旨在将法律秩序与道德秩序进行完全的协调，只是为了阻止法律行为为 实施不道德行为提供服务。即人们不得通过法律行