辩诉交易的条件分析.pdfVIP

理论探圃 B毫矗NS J AoY 鼍T鏊Ao AN 鼍 Xl 辫诉交易臼臼条件分斩 l文·戴中祥 辩诉交易 (plea bargaining)是美国的一项司法制 进行的违规操作。121近期最高人民检察院向社会公开 度，就是指在法官开庭审理之前，处于控诉一方的检 表态：辩诉交易目前不能用于办案。笔者赞同最高人 察官与被告人 (一般是通过其辩护律师)就被告人的 民检察院的态度。我国目前不仅没有实施辩诉交易的 罪行及量刑问题进行协商和交易。检察官以撤销指 法律依据，而且欠缺实施辩诉交易的制度条件。 控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取 一 、 关于检察官的自由裁■权 被告人的认罪答辩 (plea of Guilty)。若双方能达成协 “交易”的一个基本条件是交易双方对交易客体 议，就向法官报告，如果法官接受(几乎都接受)了双 具有处分权，即决定其法律上命运的权利。美国检察 方商定的量刑意见，就进入了审理程序：首先，由法官 官是特定的司法管辖区中真正的主要的执法官员、行 问被告是否承认检察官指控的犯罪，如果被告承认， 使一种独特的准司法与行政权力相混合的权力。他可 法官也确信是被告人的真实意思表示，接着法官要告 以自由地把法律适用于他的管辖区并享有独立的、几 知被告认罪后的法律后果，即辩护律师和检察官商定 乎不受限制的裁量权。检察机关可以根据一定时期刑 的刑事处罚种类和幅度，如果被告人对此没有异议， 事政策的要求或者与犯罪作斗争的实际需要，决定对 法官就此作出定罪、量刑的决定。至此。该起刑事案件 犯罪人不予起诉或者降低起诉的规格。美国检察官的 便可不经过漫长的审理程序而告终结。1970年，美国 广泛的裁量权，为辩诉交易的盛行从制度上提供了便 联邦最高法院在布拉迪诉美国案 (Brady．V．U．S．A 利条件。正是因为检察官拥有了自由决定降格起诉和 Brady United States，379，U．S．742，752—53 【1970 撤销起诉的权力，才有了与辩方交易的资本。以换取被 年】)的判决中正式确认了辩诉交易制度的合法性。 告人作有罪答辩或满足控诉方的其他要求，从而以较 1974年修订施行的《联邦刑事诉讼规则》明确地将辩 高的效率应付堆积如山的案件，确保整个司法体系的 诉交易作为一项诉讼制度确立下来。因辩诉交易所产 正常运转。但在我国，除了部分轻微案件检察官享有有 生的“互利性”而使美国所有刑事案件中接近90％都 限的裁量权以外，对于大多数公诉案件我国都实行强 是通过辩诉交易得到解决的。II1 制起诉原则，即对于具备起诉条件的被告人必须提起 目前，辩诉交易作为一种新的案件处理方式已不 公诉。因此检察官根本不具有与被告人交易的筹码。 再是美国独有的现象，它甚至已经越过法系的传统界 另外，检察官的自由裁量权是否受到被害人的制 线，成为世界范围内的实践。 约也极大地影响辩诉交易。公共利益的代表者——检 2002年4月19日，《法制日报》报道了黑龙江省 察官能不能无视犯罪行为的被害者而与犯罪者(刑事 牡丹江铁路运输法院运用诉辩交易制度审结了一起 被告人)之间达成协议?被害人能否影响检察官的自 故意伤害案，这则报道在法学界、司法界引起了很大 由裁量权?这些都很大程度上取决于被害人的诉讼地 的争议，作为“舶来品”的诉辩交易一夜之间成为了一 位。在两大法系的刑事诉讼法律关系中，我们都难觅 个热门话题。有的主张移植和借鉴，有的主张缓行，有 被害者的位置，对诉讼的实体结果，被害者没