《伯罗奔尼撒战争史》是如何写出来的？--“修昔底德问题”研究的回顾与思考.pdfVIP

《伯罗奔尼撒战争史》是如何写出来的？ ———“修昔底德问题”研究的回顾与思考 何元国 （武汉大学 历史学院，湖北 武汉 ４３００７２） 摘 要：修昔底德创作《伯罗奔尼撒战争史》花费了毕生精力，全书各个部分的写作次序和时间如何迄 今悬而未决。从１８４６年这个问题提出到２０世纪８０年代初，大体有两派观点：“分离论”和“一体论”。前 者认为，修昔底德的著作是分阶段写成的，这不仅表现在时间上，还表现在作者的思想上；后者则认为，尽 管这部书是未完之作，且有一些不完善地方，但全书一以贯之，因此主要在一个时间段写成。两派各执一 词，探讨逐步深入。１９８４年美国学者康纳提出修昔底德文本的同质性问题，即作者有意带领读者一起面对 事件，其思想认识和叙事形式都发生了变化，故其文本不是同质的。这对“分离论”起到了纠偏的作用，也 超越了“一体论”。在康纳观点指引下，英国学者鲁德和美国学者德沃尔德研究了修昔底德的叙事方式。 鲁德认为“修昔底德问题”是一个“无法回答的问题”；德沃尔德则证明其叙事的组织形式发生了变化。 “修昔底德问题”将激发学者们的研究热情，砥砺他们的才智，推动着学术界不断深化对于史学的认识。 关键词：《伯罗奔尼撒战争史》；修昔底德；修昔底德问题；分离论；一体论 中图分类号：Ｋ５４５．２ 文献标识码：A 文章编号：１００５－６０５X（２０１５）０５－０１２５－１１ Hｏｗｗａｓ ＴｈｅＨｉｓｔｏｒｙｏｆＰｅｌｏｐｏｎｎｅｓｉａｎＷａｒＷｒｉｔｔｅｎ？ＲｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｏｎａｎｄＴｈｏｕｇｈｔｏｎｔｈｅＴｈｕｃｙｄｉｄｅａｎＱｕｅｓｔｉｏｎ ＨＥＹｕａｎ ｇｕｏ （ＳｃｈｏｏｌｏｆＨｉｓｔｏｒｙ，ＷｕｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７２，Ｃｈｉｎａ） Aｂｓｔｒａｃｔ：ＨｏｗＴｈｕｃｙｄｉｄｅｓ’ｓＨｉｓｔｏｒｉｅｓｗａｓｗｒｉｔｔｅｎ，ｔｈａｔｉｓｔｏｓａｙ，ｗｈｅｎａｎｄｉｎｗｈａｔｏｒｄｅｒｅａｃｈｖｏｌｕｍｅｏｒｅｖｅｎｅａｃｈｐａｒｔｏｆ ｅｖｅｒｙｖｏｌｕｍｅｗａｓｗｒｉｔｔｅｎｒｅｍａｉｎｓｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌｔｏｄａｙｓｉｎｃｅ１８４６ｗｈｅｎｉｔｗａｓｆｉｒｓｔｒａｉｓｅｄｂｙａＧｅｒｍａｎＣｌａｓｓｉｃｉｓｔ．Ｕｎｔｉｌ１９８４， ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｔｗｏｍａｉｎｔｈｅｓｅｓ：ＳｅｐａｒａｔｉｓｍａｎｄＵｎｉｔａｒｉａｎｉｓｍ．ＴｈｅｆｏｒｍｅｒａｒｇｕｅｓｔｈａｔＨｉｓｔｏｒｉｅｓ ｗａｓｗｒｉｔｔｅｎａｔｓｔａｇｅｓ，ａｔｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆ ｔｉｍｅａｓｗｅｌｌａｓｏｆｔｈｏｕｇｈｔ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｌａｔｔｅｒａｒｇｕｅｓｔｈａｔｔｈｅｗｈｏｌｅｗｏｒｋｗａｓａｎｕｎｉｔａｎｄｗｒｉｔｔｅｎｍａｉｎｌｙａｔｏｎｅｐｅｒｉｏｄｏｆｔｉｍｅ ｔｈｏｕｇｈｉｔｈａｄｎｏｔｂｅｅｎｃｏｍｐｌｅｔｅｄａｎｄｔｈｅｒｅａｒｅａｌｏｔｏｆｉｎｄｉｃａｔｉｏｎｓｏｆｉｎｃｏｍｐｌｅｔｅｎｅｓｓ．Ｉｎ１９８４，Ｗ．Ｒ．Ｃｏｎｎｏｒｒａｉｓｅｄｔｈｅｑｕｅｓ ｔｉｏｎｏｆｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙｏｆＴｈｕｃｙｄｉｄｅｓ’ｓｔｅｘｔ．Ｈｅｈｏｌｄｓｔｈａｔｔｈｅａｕｔｈｏｒｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｌｙｌｅａｄｅｄｔｈｅｒｅａｄｅｒｓｔｏｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｈｅｅｖｅｎｔｓｏｆ ｔｈｅｗａｒ，ｓｏｂｏｔｈｈｉｓｔｈｏｕｇｈｔａｎｄｈｉｓｎａｒｒａｔｉｖｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｖａｒｉｅｄａｓｈｅｗｅｎｔａｌｏｎｇ．Ｃｏｎｎｏｒ’ｓｏｐｉｎｉｏｎｉｓａｒｅｍｅｄｙｆｏｒｔｈｅｒａｄｉｃａｌ Ｓｅｐａｒａｔｉｓｍ，ａｎｄｂｅｙｏｎｄｔｈｅｒａｎｇｅｏｆＵｎｉｔａｒｉａｎｉｓｍ．Ｕｎｄｅｒｉｔｓｇｕｉｄａｎｃｅ，Ｔ．ＲｏｏｄａｎｄＣ．Ｊ．ＤｅｗａｌｄｓｔｕｄｉｅｄＴｈｕｃｙｄｉｄｅｓ’ｓｎａｒｒａ ｔｉｖｅｓｅｐａｒａｔｅｌｙ．ＴｈｅｆｏｒｍｅｒｔｈｉｎｋｓＴｈｕｃｙｄｉｄｅａｎＱｕｅｓｔｉｏｎｉｓｕｎａｎｓｗｅｒａｂｌｅ；ｔｈｅｌａｔｔｅｒｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｓｈｅｇｒａｄｕａｌｌｙｍｏｖｅｓａｗａｙｆｒｏｍ ｏｎｅｎａｒｒａｔｉｖｅｔｅｃｈｎｉｑｕｅｔｏａｎｏｔｈｅｒ．Ｔｈｉｓｑｕｅｓｔｉｏｎｗｉｌｌｉｎｓｐｉｒｅｓｃｈｏｌａｒｓ’ｅｎｔｈｕｓｉ