从一个判例看中国古代的“不应得为”罪.pdfVIP

第l7卷第2期 北京航空航天大学学报(社会科学版) Vo1．17 No．2 2004年6月 Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics(Social Sciences Edition) June，2004 从一个判例看中国古代的“不应得为’’罪 甘 露 (四川师范大学法学院，四川成都610068) 摘 要：“不应得为”罪是中国古代法律体系中的一个重要罪名，尤其在唐代更是趋于成熟。文章试图 从龙筋凤髓判)中的一个关于“不应言而上言罪”的典型判例出发，考查中国古代“不应得为”罪的历史 发展脉络，并在此基础上对其进行综合分析评价，批判作为封建司法制度专横产物的“罪刑撞断主义”， 从而确认“罪刑法定之原则”在中国法制建设史上的重大作用，进而对这一原则提出反思。 关键词：不应言而上言；不应得为；罪刑撞断主义；罪刑法定原则 中图分类号：DFD92 文献标识码：B 文章编号：1008．22o4(2Oo4)02一oo56．o4 中国古代律法繁多，汗牛充栋，中华法系久远 分析这个案件，却发现它并不用于一般的妄 缓进而又自成体系，其内容的丰富、体系的完整、 臣妄言之类，它有几个显著的特点：(1)上林监杨 法规的翔实、制度的健全皆为世所罕见。其中诸 嗣主管上林苑，要在上林苑中建造宫馆向上请示， 多条文制度都汇集了历代执政者的思索，对历史 在其职权之内，并没有超越职权；(2)在主观上，杨 的总结，烙上了时代和发展的烙印，成为世界法律 嗣的用意并不明显，没有善意和恶意之分，而所谓 典章宝库中的夺目瑰宝。而溯源于远古，始于汉， “轻薄邪人”皆张鹜单方所指，不免有利己而排他 兴于唐，终于明的“不应得为”罪就是其中之一，它 之嫌；(3)宫馆最终建造与否的决定权并不在杨 绵延了上千年，不可否认具有历史局限性，但是， 嗣，他仅是提出个人意见，在客观上，并没有产生 它以罪名制度的形式补充完善了封建法典，使封 直接的危害。如果仅仅把上言建议是否修建新宫 建法网臻于严密和统一，在中华法系中占据着不 一 事摆出来看，无论主观上，还是客观上，均无可 可抹杀的重要地位。 厚非，你可以说建，他可以说不建，意见不统一，各 抒己见而已。 一 、 从一个判例说起 但是，张鸷看来，倡俭止奢是臣下进言的宗 旨，杨嗣食国家俸禄，不但不诤言规劝，反而在上 盛唐法律大家张鹜在其撰写的《龙筋骨髓判》 林苑条件尚好的情况下，进言在上林苑再建一新 中有这样一个案例：“上林监杨嗣增置宫馆于上林 宫，助长奢华之风，可能引唐朝重蹈前朝大兴土木 中，御幸游戏田猎所诣即上下辇，威宴暂劳永逸， 导致败亡的复辙，其心险恶，必须严惩，定性自然 永久安稳。”[ ](P87’也就是说，主管上林的官员杨 严重。但在职官犯罪的确定上却不好比附唐律》 嗣向上请示，要在上林苑中新建一座宫馆以供皇 中的任一罪名，于是动用这条在中国封建法典中 上游戏田猎休息之用。 包罗极广的“不应得为”罪定性，而“不应言而上 其实事情并不大，性质也不是非常严重，可张 言”自然属于这一罪的一个分支。找到了律条，对 鹜的判词却道：“(上林苑)清暑甘泉，实日微行之 杨嗣进行惩处也合情合理，有了依据。 处。探封峦于汉制，侈未及奢，获林光于秦余，俭 而不陋。何必广开禁御，虚费人功”，“杨嗣谄谀妄