On教学个案和个案竞赛.pptVIP

中央大學。范錚強 On 教學個案和個案競賽 國立中央大學 范錚強 Tel: (03)426-7250 mailto: ckfarn@mgt.ncu.edu.tw 2015.01 課程老師 黃思明（政大企管系） 鄭漢鐔（中大會計所） 范錚強（中大資管系） 課程目標 個案教學一直是 MBA/EMBA 教育中的重要元素 一般個案教學會混在課程中 各校、各老師比例各有差異 課程主要是以深入的「個案分析」為主 同時，培訓參加個案競賽比賽隊伍 競賽目的是為了提高各校個案分析的水準 中央一直都有參加，成績不錯 元大杯 台大、政大（1年） 台大、政大、中山（1年） 台大、政大、中央（2年） 政大、中山、中央、清華（1年） 政大、中山、中央、清華、中興、成大 2014：中大參加國際組 已經連續拿到兩次國際組冠軍 再一次就把「君子之爭鼎」留在中大 今年：6名選手 商管聯盟杯（九校，華山論劍） 政大、中山、中央、中正、中興、台科大、成大、交大、清華 兩校混合隊伍 過去兩年 一組兩岸混合（中大、南京大學） 連續兩次冠軍 一組兩校混合（中大、台北大學） 一次冠軍 今年，各三名選手 2015 比賽時間地點 5/2 （六） 台南成功大學 上午：商管盃 全天：元大盃 哈佛式個案教學 PCL: Participant Centered Learning 利用真實的企業情境，在課堂上加以討論 練習學習到的理論、概念 學習態度 教？學？ 教和學的關係 推和拉 玩慣三國演義電腦遊戲的小孩，需要「背誦」三國裏的人物嗎？ 管理者的工作 管理者主要是在周邊條件不清楚的情況之下做判斷 也就是「猜」 誰猜得比較準，誰勝出 在關鍵時候猜對 平常猜對比例比較高 如何猜？ Guess vs. Educated Guess 你是依賴什麼來猜 直覺 沒有經過大腦的 經驗、常識 需要有類似的案例來做基礎 自己的經驗、別人的經驗（因此，治國要看歷史） 推理 用資料、規則、理論…來協助判斷 哈佛式的個案特性 開放的問題情境描述 經常只是片段的情節 預先設計的決策項目 通常，沒有一定的「正確解答」 主要在推論、分析 不同類型的個案 決策型：通常競賽都採這種類型 有相當明確的方案（如：投資、不投資） 管理必須做決策 沒有一定正確的答案 診斷型 一個有爭議的故事情境 發掘問題，從徵狀推導問題 提出可行方案 驗屍型 過去的事 分析為何發生 提出改善方法、解釋效益產生的原因 分析重點 重點在於「分析」 在個案撰寫時，決策者所面臨的情境 當時的問題和困難 如何決策？ 不要查資料，或和當事人談，拿該公司當時做的決策、或公司現在進行的事來反推 個案競賽 個案競賽的目的：分析的能力 比較有張力的個案為「決策型」 過去，個案競賽很多都選擇決策型個案 個案競賽的流程（元大杯） 各隊在同時拿到個案（競賽當天早上） 有嚴重時間的限制 小組討論，討論方案 對裁判進行簡報 簡報時間15分鐘 回答裁判的問題和挑戰 提問5分鐘、答詢時間10分鐘 統問統答 個案競賽的流程（商管杯） 各隊在同時在比賽數週前拿到個案 混合組隊的兩小組分別分析 小組分別討論，討論方案 兩小組討論、磨合、折衷、協調 通常爭執到比賽當天早上 對裁判進行簡報 簡報時間10分鐘 回答裁判的問題和挑戰 提問及答詢時間10分鐘 (保障6分鐘回答時間) 統問統答，可能追問 準備個案競賽：組隊 我們會分四組練習 每組七人，最好都有對數字敏感的人（如：財務單位）、能做 ppt 的人、能上台有說服力的人 3/31確定隊伍報名前，請同學們互評推薦 我根據同學們推薦結果來組隊 最後推出三隊：6 + 3 + 3 個案競賽：對個案進行分析 小組討論、決定問題、提出方案 尋找發展決策的機會，可用的基礎 理論、推論等 進行取捨分析，決定立場 準備簡報資料：投影片、張貼的海報 決定簡報策略 分工、開場等 分析的依據 大部分分析的基礎數字，都會在個案文字當中 還有一些需要假設 例如：公司成長目標 更多的需要挖掘、推論 間接的在個案中呈現 需要去找出來 時間軸 分析主軸 通常，分析主軸都會在個案本文的第一頁或最後一頁很清楚地呈現 想辦法找出來 好的個案，不會把主要的重點開門見山地說明 需要剝繭抽絲找出來：找得到的話，你就很可能是冠軍了 分析主軸 2 分析主軸 3 如何著手分析？ 辨認案例最主要的分析主軸 作者通常會在第一頁清楚地呈現出來 可能會在最後一段加以重複 產業環境粗略瞭解 企業現況 問題？機會？ 數字分析 推理 數字的分析 從案例本文尋找數字 從圖表中尋找數位 簡單分析：加減乘除、趨勢 進階分析：比例、跨欄跨列比較 通常可以發現一些奇特的現象 有沒有哪些管理理論可以作為分析依據？ 報表呈現什麼？（滙豐汽車） 清楚的分析 通常，必須有數字作為基礎 取捨分析 (Pr