法院调解优先复兴之原因探析.pdfVIP

2015年 1月 湖北警官学院学报 Jan．2Ol5 第 1期 总第 160期 JournalofHubeiUniversityofPolice NO．1Ser．NO．160 法院调解优先复业／＼ 原因探析 阳 李 (西南财经大学 法学院，四川 成都 610074) 【摘 要】法院调解优先的复兴遭到了学界的普遍批评。学界认为法院调解优先的复兴对诉讼效率、诉讼公正有 较大影响，可能成为构建法治社会的阻碍。然而，在实践中存在案多人少、法律规则与社会生活不相容的问题 ，加之 需要维系人际关系以及维护社会稳定等因素使得法院调解优先有着广泛的生存空间。学界与实务界在法院调解优 先制度上的激烈冲突是社会转型期法制与经济水平的不完全契合所致。我 国经济水平总体低位运行、地 区间经济水 平差异 巨大以及立法超前使得法院调解优先符合现实的土壤 。并成为基本的司法政策之一。囿于经济进一步发展的 漫长过程，在可预计的未来，法院调解优先制度仍将长期存在。 【关键词】司法制度 ；法院调解优先 ；诉讼公正；诉讼效率 ． 【中图分类号】D916 【文献标识码】A 【文章编号】1673--2391(2015)01—0124—08 在经历了1992--2003年 “自愿调解”的法院调 然而在司法实践中，法院调解结案的民事案件大量 解阶段后，我国的法院调解步入了 “调解优先，调判 地进入了强制执行程序。… 结合阶段”。①在依法治国、建设社会主义法治国家的 官方与学界的观点大相径庭，二者对法院调解 宏观背景下，法院调解优先的复兴似乎意味着我们 优先持非此即彼的态度。虽然学界对法院调解优先 在构建法治国家的道路上走了回头路。 持一边倒的批判态度，大量的调解也带来了一定的 “调解优先，调判结合”不仅在官方的表达中反 弊端，但官方似乎不为所动，继续加大了对法院调解 复出现，②在法院的实践中同样得到了充分而直接的 优先的引导，部分法院甚至将法官的调解结案率纳 体现。然而，在官方强调调解，法院调解结案率也一 入了绩效考核。 路攀升的情况下，学界对此却大多持否定态度。实 本文将分析学界对法院调解优先所持的反对意 践中，法院调解优先的弊端似乎已端倪初露。法院 见，探析法院调解优先存在的必要性，并立足我国的 调解是案件双方通过协商或让步 自愿达成的协议。 基本现状对法院调解优先复兴的原因予以剖析。④ 按照一般的逻辑理解，调解协议的执行应顺理成章， ①我国法院调解的发展经历了四个阶段：调解为主阶段(1949．1981年)；着重调解阶段(1982．1990年)；自愿调解阶段(1992—2003年)： 调解优先，调判结合阶段(2004年以来)。具体可参见周法：诉讼调解 6O年，《人民法院报》2009年 9月27日第 2版 。 ②最高法院近年连续印发相关文件或出台司法解释加强对调解的引导：2003年全国高级法院院长会议上，最高法院提出了“加强诉 讼调解工作，提 岛诉讼调解结案率”的司法举措：2003年 7月4日，最高法院通过了 关《于适用简易程序审理民事案件的若下规定》(法释 (2003]l5号)，明确了开庭审理前应先行调解的六类民事案件；2004年 3月召开的全国十届人大二次会议上，最高法院在工作报告中提 出“加强诉讼调解，充分发挥调解解决纠纷的职能作用”；同年 8月，最高法院通过了 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题 的规定》(法释 (2004)12号)，对 民事调解工作作出了进一步的规范：2005年 4月，最高法院发布的 最《高人 民法院关于增强司法能力、提 高司法水平 的若干意见》文件指出，“要大力加强诉讼调解工作，坚持 能‘调则调、当判则判、判调结合、案结事 了’的要求，尽量通过诉讼 调解达到平息纠