经济法责任构成要件之调整——以反垄断法的剥离制度为视角.pdfVIP

第 24 第 8 Vo1．24No．08 2011年8月． 期 J 高等函授学报(哲学社会科学版) ournalofHigherCorrespondenceEducation(PhilosophyandSoc．aalSciences) August2011 ●法学园地● 经济法责任构成要件之调整 以反 垄断法的剥 离制度 为视 角 干潇露 (华东政法大学 研究生教育院，上海 200042) 摘 要 ： 根据传统法学理论，法律责任的构成要件包括违法行为、主观过错、损害事实和因果关系四个 要素。这种 “四要件说”在分析经济法责任的构成要件时遇到了挑战：经济法责任在社会整体利益、社会效率、 实质公平等理念的支撑下，对承担责任的前提进行了扩充，淡化 了主观过错和损害事实，更加注重 “客观性”。 资产剥离是经营者集中控制 中的责任形式，更加考虑集中行为对市场所产生的效果，弱化了“四要件”。 关键词： 经济法责任 ；资产剥离；构成要件 中图分类号： DF419．9 文献标识码： A 文章编号： 10O7—2187(2011)08--0010--04 传统法理学理论认为，法律责任的构成要件主要包括 为，法律行为可分为合法行为和非法行为，违法行为则属 违法行为、主观过错 、损害事实以及因果关系四个要素，一 于非法行为的一部分。违法行为一般是指违反 国家法律 般被称为 “四要件说”。“四要件说”在刑法和传统 民法的 规定，对社会造成一定危害的行为。构成违法行为的主要 责任体系中完全适用，法理学也主要是从这两大法律体系 因素有：一是违法主体是 自然人、法人或其他组织；二是有 中抽象出来的。但是随着经济法这类新型法律部门的出 行为发生并侵害了合法的社会关系；三是行为主体侵害合 现，一方面，“主观过错”成为一个难以评判和印证的标准， 法权益的行为违法了国家法律的规定。[2] 而逐渐被 “外观主义。所取代，随之出现的是严格责任、 违法行为是引起法律责任的前提要件，关于这一点存 公平责任等归责标准；另一方面，社会关系的复杂化 以及 在的疑问是：虽然有些行为侵犯了合法的社会关系，但法律 出于社会整体利益的考量，违法行为和损害事实已不是承 并未做出禁止性规定，这些行为就不能纳入违法行为的范 担法律责任的必要条件，在特定的合法行为有可能威胁社 畴，如司法领域显示公正的裁量行为、意外事件、由不可抗 会利益的情况下，责任主体也应承担相应的法律责任 因 力引起的法律责任等。出于对社会利益的保护，这些行为 此 ，法律责任的构成要件有重新探讨的必要 。 虽然不构成违法行为，但行为人仍应承担相应的法律责任。 特别是在经济法、环境法这类以维护社会利益为本位的法 一 、 传统法律责任构成要件探析 律中，责任的前提要件往往包括了特定的合法行为和法律 构成要件一般是指一定法律后果发生的前提条件。 事件。如政府在符合宪法和行政法规定的情况下所作出的 它可做广义和狭义两种理解：广义的法律责任构成要件包 行为有可能产生限制市场竞争的效果而违反反垄断法。 括法律对法律责任的明确规定和能引起法律责任的特定 (二)主观过错 法律事实的出现；[13狭义的法律责任构成要件仅指其产生 过错责任是传统法律责任构成要件中的基本归责原 的原因，即指那些特定的法律事实的成立。在此主要讨论 则 ，它要求行为人承担法律责任必须存在主观上的故意或 狭义上的法律责任构成要件，即传统理论上的违法行为、