虚假陈述民事制度供给不足的法理分析.pdfVIP

2006年9月 重庆文理学院学报 (社会科学版) S印 ，2OO6 第5卷 第5期 Journal of Chongqing University of Arts and Sciences(Social Sciences Edifion) VoJ．5 No．5 虚假陈述民事制度供给不足的法理分析 伦 (重庆文理学院 监察处，重庆 永川 402168) [摘 要]我国现行虚假陈述民事制度仍然存在严重的供给不足。这种不足表现为两大类型 ． 一 是供给技术粗放型，二是供给政策考量型。政策考量型不足，从深层上看，是我国实然的法 律运作模式支配和制度供给者出于特定目的挟择的必然结果。应该从构筑法治理想图景的理 念层面和国家权力内部制衡的实际运作层面予以矫治，以促进民主宪政建设和和谐社会建设 的推进。 [关键词]虚假陈述；民事制度；不足；法理分析；治理 [中图分类号]D920．4 [文献标识码]A [文章编号]1671—7546(2006)05—0010—04 一 、 虚假陈述民事制度供给不足的表现形态 化、技术化与现阶段我国制度供给者对市场认识能力非 我国证券法关于虚假陈述民事制度的设计，主要体 至上性的矛盾所致，主要是技术范畴的问题，而较少涉及 现在中华人民共和国证券法》第69条和173条，股票 供给者的主观意愿。一是政策考量型。即制度供给者在 发行与交易管理暂行条例》第17条，以及最高人民法院 客观上完全具备供给的能力(主要指立法技术)，但出于 先后于2002年1月 15日和2002年 12月26日发布的两 多种政策性考量导致主观供给意愿不足。笔者以为，此 个司法解释，即关于受理证券市场因虚假陈述引发的民 种类型的制度不足，完全在于制度供给者在制度供给的 事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以下简称通知》)和 过程中，赋予了证券市场太多的承载所致。换句话说，供 关于氟理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的 给者在制度供给时背离了证券市场的本性，考虑了太多 若干规定》(以下简称规定》)。从发布的时间和内容上 功利的违背客观规律的因素。相较于技术粗放型而言， 看，规定》是截止目前我国证券法关于虚假陈述民事责 政策考量型供给不足实质上是一个制度供给时的公共 任制度的最全面、最具操作性的规范。它不仅吸收借鉴 政策抉择问题，而不是一个供给技术、能力到不到位的问 了世界上成熟证券市场国家的经验和做法，同时结合我 题。纵观规定》，这种政策考量型供给不足表现得十分 国证券市场实际进行了相应移植、嫁接，如推定因果关系 明显，集中体现在前置程序的设定、诉讼方式和诉讼时效 的引人，赔偿责任主体范围的确定，赔偿数额的计算等方 的规定上。它在很大程度上冲击了证券民事制度的价值 面均有明显体认。但是理性检视规定》颁行三年多来的 正当性，减损了制度工具的效应性，不利于资本市场的培 司法审判实践，并没有收到预期的效果0，已受理的案件 育发展，因此尤其值得检讨。 并没有因(规定》的出台而加速审判进程，甚至有的案件 二、政策考量型供给不足的浅层法理辨析 在规定》出台后仍然无法进人审判程序。这种反差不能 我们先来看前置程序。所谓前置程序，是指在受害 不让我们再次把目光投向规定》本身。当我们再次检视 投资者提起虚假陈述民事赔偿诉讼时必须以有关机关 规定》时发现，规定》仍然存在严重的制度供给不足。 的行政处罚决定或公告，或者人民法院的刑事裁决书，作 概括起来讲，笔者以为这种不足可以归纳为