实民办高校辅导员激励机制的现状及几点思考.docVIP

民办高校辅导员激励机制的现状及几点思考 摘要：辅导员队伍是民办高校实施特色德育教育的主力军，是大学生思想政治教育的骨干力量。笔者就辅导员队伍流动性大，职业困惑问题突出，民办高校辅导员激励机制不健全等方面的问题，谈几点自己的思考。 关键词：民办高校 辅导员 激励机制 《中国中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》明确指出：思想政治教育工作队伍是加强和改进大学生思想政治教育的组织保证，要建立完善大学生思想政治教育专职队伍的激励和保障机制。目前，高校辅导员队伍中存在严重的激励机制不健全、激励效果不明显等诸多问题。尤其是民办院校，建校时间比较短，缺乏高质量的学术研究，想要在招生竞争中立于不败之地，特色的德育教育就显得尤为重要。然而，作为德育教育的主力军，辅导员队伍却存在流动性特别大、工作方式生硬、职业倦怠等多种问题。如何加强高校辅导员队伍建设，努力建设一支政治合格、业务精良的辅导员队伍成为各个高校，尤其是民办高校普遍关注的问题。 民办高校辅导员激励机制存在的问题 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中明确要求，高等学校总体上要按师生比不低于ｌ：200的比例设置本、专科生一线专职辅导员岗位。民办院校辅导员队伍不断的壮大，辅导员队伍也出现越来越多的职业问题，而民办高校对辅导员队伍建设的激励机制存在诸多缺陷。 职业倦怠感强烈 所谓职业倦怠又称“职业枯竭”，“职业衰竭”。职业倦怠的概念是美国心理学家弗鲁顿伯格(Freudenberger)于1974年首次提出的，用于描述那些服务于助人行业的人们因工作时间过长、工作量过大、工作强度过高所经历的一种疲惫不堪的状态 ，是指在工作重压下的一种身心疲惫的状态，厌倦工作的感受，是一种身心能量被工作耗尽的感觉。职业枯竭可表现为身体疲劳、情绪低落、创造力衰竭、价值感 降低，工作上的消极状态还会进而影响整个生活状态。民办院校的辅导员一般吃住都在学校，日常事务性工作紧张而繁琐。学生的学习、生活、思想状态、心理健康程度等等都与辅导员工作息息相关，多数辅导员自嘲为“保姆式老师”。在辅导员的离职原因的调查中，职业倦怠的比例占一半以上。 职业发展导向不明确 一直以来，高校辅导员在个人职业发展方面处于劣势地位，晋升空间有限。目前高校辅导员的晋升途径主要有行政职务和专业技术职称两条路，但事实上晋升发展却处于边缘化，具体来说：在行政职务方面，由于受中层岗位数量的限制，加上教师科研人员的竞争参与，辅导员很少能竞争到管理行政中层岗位。在专业技术职称方面，由于平时忙于繁琐的日常学生工作事务，很少有时问提高学历及开展教学科研活动，面对专业技术职称上的高学历、高科研要求，只能是望洋兴叹。虽然很多民办院校逐步提倡辅导员分级制度，即辅导员根据工作年限和个人贡献，分为一级到五级辅导员，待遇分别等同于实习教师到教授。但迄今为止，河南省的民办高校中，辅导员队伍都比较年轻，还没有出现讲师级辅导员，多数辅导员对这项政策持怀疑态度。另外，学校在各种资源利益的分配上往往会倾向于高职称、高学历的教学科研队伍，导致辅导员对自身的职业前景感到迷茫，缺乏对岗位和自身的认同感，缺乏有效的职业生涯规划，职业声望不高，严重影响了辅导员工作的积极性和主动性。 收入缺乏公平性 美国行为心理学家亚当斯(staney·J·Ad—ares)提出的公平理论认为，人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配是否感到公平更为密切。人们总会自觉或不自觉地将自己付出的劳动代价及其所得到的报酬与他人进行比较，并对公平与否做出判断。公平感会直接影响员工的工作动机和行为。民办高校辅导员经常是“两眼一睁，忙到熄灯。”从学生早起的晨读晨练，到学生的课堂，课外活动，再到学生宿舍矛盾的处理等等，除了周末，几乎没有自己的私人生活空间。相对辅导员而言，民办高校的专职教师除了既定的工作量外，自由支配的时间比较多，而且工资收入比辅导员要高。辅导员在与专职教师的比较中自然会感到很不公平。在我工作过的三所民办院校中，进行过一次辅导员抽样调查，在“辅导员工作付出与工作报酬是否相称”这一题目中，被调查的辅导员选择“不太相称”、“很不相称”人数比例分别为38．4％ 、44．8％ 。整体来说，民办高校辅导员对薪酬的满意程度非常低。 收入的不公平感，在一定程度上影响辅导员工作的积极性和主动性。 考评体系不科学 教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》明确提出：“各高等学校要制定辅导员工作考核的具体办法，健全辅导员队伍的考核体系”。目前，民办院校对辅导员工作的考评目的不明确，考评指标不科学，考评方法不完善，在考核内容上没有充分体现定性考核与定量考核的原则。以我校辅导员考核为例：基础分数为70，人事处加分为20分，主要考核辅导员出勤、请假、有无纪律处分等方面。系部