区别而论的责任体系：《鹿特丹规则》履约方制度的引入——兼论《中华人民共和国海商法》的选择.pdfVIP

第 21卷 第 4期 中 国 海 商 法 年 刊 VO1．21 NO．4 2010年 12月 AnnualofChinaM aritimeLaw Dec．2O10 王秋雯：区别而论 的责任体系：《鹿特丹规则》履约方制度 的引入——兼论 《中华人 民共和 国海商法》的选择rJ]．中国海商法年 刊 ，2O10，21(4)：24—31． 区别而论的责任体系：《鹿特丹规则》履约方制度的引入 兼论 《中华人民共和国海商法》的选择 王秋 雯 (清华大学 法学院，北京 100084) 摘要 ：联合国大会2008年 12月通过的 《鹿特丹规则》引入 了全新的主体制度 ，即履约方制度 。在面对 困扰 中国海 事司法实践 已久的港 口经营人法律地位 问题 时，有学者认为履约方制度恰能解决该 问题；在 当前修改 《中华人 民共 和国海商法》(简称 《海商法》)的背景下，海商法学界也出现 了呼吁将履约方制度引入 《海商法》的观 点。但是，履约方 制度并不能解决港 口经营人 的全部 问题 ，解决 《海商法》现有 问题也并非只能依赖履约方制度 的引入。 关键词 ：《鹿特丹规则》；履 约方制度 ；港 口经营人 中图分类号 ：DF961．9 文献标 志码 ：A 文章编号 ：1003—7659一(2010)040024—08 Differentiatedliabilitysystem ：incorporatingtheperformingpartyundertheRotterdam Rules — — whatmaybethechoiceforChineseM aritimeCode WANG Qiuwen (Iaw School，TsinghuaUniversity，Beijing100084，China) Abstract：On 11December，2008theUN GeneralAssemblyadoptedtheRotterdam Rules．Theperformingpartyisa new conceptundertheRotterdam Rules．In theChinesemaritimelaw academia，somescholarsproposethatthe performingpartymayaddressport—operators—relatedissueswhichhavebotheredChina’sjudicialpracticeforlong due to the legislative vacuum ． Some scholars furtheradvocate introducing the perform ing party into Chinese Maritimecodeinthebackground ofamendment．Nevertheless，adivergentopinion differentfrom thedominant scholarship isarticulatedinthisarticlewhicharguesthattheperformingpartymaynotcompletelyaddresstheport— operatorsrelatedissues．NeithertheintroductionoftheperformingpartyintoChineseMaritimecodeistheonlybest way tOsolveChina’Sproblemsincurrentcircumstances． Keywords：theRotte~dam Rules；theperformingparty；portoperators 一 、 问题的提 出 输这样一种将 国际性根深蒂固地归