对我国《海商法》235条的理解.pdfVIP

第l7卷 第6期 浙江万里学院学报 Vo1．17 No．6 2004年12月 Journal of Zhej iang Wanli University Dec．2004 对我国 《海商法》235条的理解 李 丹 (上海海运学院，上海 200135) 摘 要：在英国的海上保险法体系中，“保证”是一个颇为重要的概念，我国海商法第235条规定被视为该 制度的继承。文章从对传统普通法下的保证制度的理解出发，把握 “本土化”与 “国际化”协调的原则， 结合我国相关法律中的规定，阐明了作者对该条规定的理解。 关 键 词：海上保险；保证；本土化：国际化 中图分类号：DF523．1 文献标识码：A‘ 文章编号：1671--2250(2004)06—0loo一04 收稿日期：20o4—05一l3 作者简介：李丹，上海海运学院国际法学专业2003级硕士研究生。 一 证”和 “默示保证”，因我国秉承大陆法系传 、 引言 统，向无 “默示”之概念，故笔者在此后的探讨 在英国的海上保险法体系中， “保证”是一 中亦将只涉及 “明示保证”。 个颇为重要的概念，因其关系到保险人责任的终 1．保证的概念及性质 止，常被人们称为保险人手中的“王牌”。 (1)保证的基本概念 我国海商法第 235条规定：“被保险人违反 英国1906年海上保险法第33条规定：1)保 合同约定的保证条款时，应当立即书面通知保险 证 (下述各条有关保证)是指允诺性的保证，即 人。保险人收到通知后，可以解除合同，也可以 被保险人保证去做或不去做某种特定事情，或履 要求修改承保条件、增加保险费。”该条规定被 行某项条件，或者肯定或否定某些事实的特定状 认为是 《1906年英国海上保险法》中所规定的 态：2)保证可以明示或默示。按照上述定义，无 “保证”制度在我国海上保险法律制度上的移 论保证对风险是否重要，均是一种必须严格遵守 植。但颇为遗憾的是，该条规定，颇为简约，而 的条件。如果被保险人不如此遵守之，除非保险 遍寻 《海商法》条文，除此之外，再无涉及：不 单另有明示规定，从被保险人违反保证之日起， 仅如此，在与海上保险合同密切相关的 《保险 保险人解除责任，但不妨碍在违反保证之前他所 法》、 《合同法》中也均无对 “保证条款”的明 承担的责任。 确规定。显然，由此导致的后果就是人们对立法 (2)海上保险法上 “保证 的性质 者的意图无从探究、对有关保证的众多基本问题 在英国普通法下，在一般情况下使用的 “保 无所适从。若没有对相关制度的一致的准确理 证”(warranty)是来源于 1893年的“货物买卖 解，该制度的确定性就大打折扣，就无法起到法 法” (Sale of Goods Act)，该法案将合约条文分 律规范应有的指引、预测等作用。本文试图通过 为两类：条件 (condition)和保证 (warranty)。 对传统普通法下的保证制度的理解出发，结合我 前者是合约 中具有实质性重要