无单放货案件诉讼的时效问题研究.pdfVIP

第15卷 中国海商法年刊 V0 1．15 2005年1月 Annual of Chi na Mar i t i me Law J an ．，2005 [ 文章编号] 1003—7659一( 2004 ol 一0 14 1—15 无 单 放 货 案 件 诉 讼 的 时 效 问 题 研 究 林泽新 ( 福建省高级人民法院，福建福州 350003 [ 摘 要] 诉讼时效的起算时问常常是无单放货案件的争议焦 点。无单 放货情况下，并不存在法定或约定的交货行为，这类案件的诉讼时效期间 不应从卸货时起算．也不应从放货时起算 。而只能从应当交货之日起算 。在 《海商法》下，时效 中止 的适用不应局限于最高法院对 《民法通则》的解释 ， 各种导致权利人无法行使诉权的客观原因都可构成时效中止的事 由。 [ 关键词] 诉讼时效 ；无单放货；海商法 [ 中图分类号] DF96 1．9 ：文献标识码] A 无单放货是国际海上货物运输实践 中常有的现象。但如果提 货人在提走货物之后没有付款赎单，提单持有人往往会起诉承运 人。在这类案件中，常会遇到诉讼时效如何计算的问题。不同法院 对有关国际公约及 《海商法》有关条文的理解存在很大分歧，相似 案件时常出现不同的判决结果 。争议主要集 中在诸如诉讼时效的 起算时间、时效中止、中断如何认定等 问题 。因此，有必要对这一 问 题作深入的探讨 。 [ 收稿 日期] 2004—10 ．- 30。 [ 作者简介] 林泽新( ．1 966一 ，男，福建闽侯人，福建省高级人 民法院民四庭法 官。 142 中国海商法年刊 第15卷 一、有关国际公约下无单放货案件的诉讼时效起算 问题 所谓无单放货就是海上货物运输的承运人未凭正本提单将货 物交给提单持有人以外的其他人，造成提单持有人提货不着的情 况。在这类案件中，如果当事人在提单或运输合同中约定适用有关 国际公约，则应按有关国际公约的规定处理。目前，有关提单的国 际公约有 《海牙规则》、 《海牙一维斯 比规则》和 《汉堡规则》。 《海牙规则》对诉讼时效的规定体现于其第3条第6款： “除 自 货物交付之 日或应交付之 日一年以内已经提起诉讼外，在任何情 况下，承运人和船舶都被解除其对灭失或损害的一切责任。”虽然 规则适用于提单所包含的运输合同，但并不管辖合同整体的履行， 而只是涉及海上运输的部分。因为该规则中 “货物运输”被定义为 “货物装上船时起，至卸下船时的一段时间”，通常称之为 “钩至钩” {t ackl e t o t a ckl e }期间。故该规则不适用于货物在承运人掌管但处 于钩至钩 以外的期间。而且 《海牙规则》上述时效规定只适用于有 关货物灭失或损害的索赔。因此，对于承运人在岸上交货时的无单 放货案件，该规则并不适用。受诉法院若遇到提单中规定适用 《海 牙规则》的无单放货案件 ，一般会依据本国法律来处理。而 《海牙一 维斯比规则》对诉讼时效作了很大修改，规定： “?? 除非在 自货物 交付或应当交付之 日起一年 内提起诉讼外，在任何情况下，承运人 和船舶都应被免除对于货物 的任何责任 。但是，在诉讼事 由发生 后，可经当事人 同意，将这一期间延长。”该规定被解释为不仅涵盖 一般 的货物损坏和灭失的索赔，而且延伸至对包括元单放货在 内 的承运人根本违约的不当行为的索赔。1978年制订的 《汉堡规则》 代表了发展 中国家的利益，在许多方面对 《海牙规则》作了修改。关 于时效问题， 《汉堡规则》第20条第1款规定： “根据本公约而提出 的关于货物运输 的任何诉讼 ，如果在两年之内尚未提出或未提付 仲裁，即失去时效。”根 该条中 “关于货物运输 的任何诉讼”的提 2004年 无单