从“历史终结论”到“政治发展次序论”：如何理解现在的福山？--评《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》.pdfVIP

书评 从 “历史终结论” 到 “政治发展次序论”： 如何理解现在的福山？ 评《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》  魏磊杰 ［美］弗朗西斯·福山（２０１５）． 政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主 全球化毛俊杰译桂林：广西师范大学出版社共 页 ． ． ． ６１７ ． １９８９年春，在一份发行量不大的保守派杂志《国家利益》（ＮａｔｉｏｎａｌＩｎｔｅｒｅｓｔ） 上，日裔美国学者弗朗西斯·福山（ＦｒａｎｃｉｓＦｕｋｕｙａｍａ）发表了《历史终结了 吗？》（ＴｈｅＥｎｄｏｆＨｉｓｔｏｒｙ？）一文，提出了后来被不断争论的自由民主是“历史 的终结”的口号。最初，它并没有引起多大的反响，那些经历过冷战中政治和 意识形态辩论的人都觉得那是不可思议的事情。然而，历史，从宽泛的哲学意 义上来说，并没有像左派人士想象的那样继续发展下去。伴着紧随其后的诸多 事件戏剧性地展开，尤其是柏林墙的倒塌，一石激起千层浪，历史在自由议题 上仿佛走到了顶峰。福山随即在这篇文章的基础上加以扩充，删去了原标题的 １９９２ 年出版了争议延续至今的著作《历史的终结及最后之人》 那个问号，于 （ＴｈｅＥｎｄｏｆＨｉｓｔｏｒｙａｎｄｔｈｅＬａｓｔＭａｎ）。在西方世界凯歌高奏的２０ 世纪最后１０ 年，福山的断言听起来既赏心悦目，又充满着先知般的色彩。 历史的长河奔流不息，２５ 年后，福山的新书《政治秩序与政治衰败：从工 业革命到民主全球化》出版，引发世界范围内的广泛关注。然而在这本书中， 他明显克制了各种先知式的预言，这让许多人认为他可能收回了自己的判断， 不再是“福山主义者”了，正如“９ ·１１ 事件”以来人们对福山的不断猜测。  魏磊杰，厦门大学法学院，助理教授。感谢匿名评审人的意见。 基金项目：国家社科基金青年项目“全球化时代的‘法治’话语霸权及中国的因应对策 研究”（１４ＣＦＸ００２）。 １８２ 公共行政评论２０１６ 年第２ 期 从“历史终结论”到“政治发展次序论”：如何理解现在的福山？◆ 那么，福山这种思想改变究竟喻示着什么样的历史轨迹？它是一种根本性的立 场转变吗？《政治秩序与政治衰败》一书的主要观点为何？究竟是在对自己以往 思想的文过饰非，还是延伸发展？作为一个重点关照维度的中国经验，在福山 的思想中又扮演何种角色？对于未来的中国政制建设，福山的最新研究又具有 哪些可堪鉴借的思路？这是本文试图探讨的问题。 一、“历史终结论”：福山的改变与坚持 在《历史的终结及最后之人》一书中，福山的核心观点是：自由民主制度 也许是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”，并因此构 成了“历史的终结”。以其罕见的知识能量与理论雄心，福山宣称自由民主制度 虽非完美并继续与不平等进行着斗争，但这本质上只是“不完全执行”问题， 而不像君主制、法西斯主义或其他对手那样存在内在缺陷与根本性矛盾。“这并 非说生老病死这一自然循环会结束，也不是说重大事件不会再发生或者报道它 们的报纸从此销声匿迹，确切地讲，它是指（构成历史的）最基本原则和制度 可能不再进步了，而原因就在于所有真正的大问题皆已获得解决。”鉴于这个时 代“找不出比自由民主理念更好的意识形态”，所以“历史便终结了” （Ｆｕｋｕｙａｍａ，２０１２：ｘｉｉ）。 然而，时隔四分之一个世纪之后，在这部论述工业革命以来政治变化的皇 皇巨著看来，自由进步的胜利远未确定，而且美国也不例外。其实，福山在三 年前出版其论述政治社会运作本质的两部制巨著的第一部时（福山，２０１２），就 没有对这个根本问题做出回答。在《政治秩序与政治衰败》一书中，他所做的 努力，就是坚称民主制度是政治稳定的唯一组成部分。在错误的情况下，它也 可能是一个破坏稳定的力量。他的中心观点是：对于一个秩序良好的社会来说， 三个基本要素 有效国家（ＥｆｆｅｃｔｉｖｅＳｔａｔｅ）、法治（ＲｕｌｅｏｆＬａｗ）和民主问责 制（ＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＡｃｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ）不可或缺，而且三者缺一不可。法国大革命之后 民主的到来开启