“供给侧改革”是面向全局的战略性部署.docVIP

“供给侧改革”是面向全局的战略性部署 　　11月10日，习近平总书记在中央财经领导小组会议上首次提出“供给侧改革”，指出“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率，增强经济持续增长动力。” 　　不久，在APEC会议上习近平总书记又再次提出“供给侧改革”，指出要解决世界经济深层次问题，单纯靠货币刺激政策是不够的，必须下决心在推进经济结构性改革方面做更大努力，使供给体系更适应需求结构的变化。 　　一、什么是“供给侧改革” 　　所谓“供给侧改革”，就是从供给、生产端入手，通过解放生产力，提升竞争力促进经济发展。就企业而言，就是要求企业降低成本，减轻税负，提高发展能力，淘汰落后产能，淘汰“僵尸企业”，引领企业向新兴领域、创新领域发展，创造新的经济增长点。 　　当前，中国经济增长步入新常态，一些重化工行业和一般制造业形成了严重的产能过剩，行业债务压力加大，许多企业进入以债养债，以贷养贷的“旁氏融资”，企业的收益不能覆盖成本，有些甚至归还不了利息，进入了从债务到通缩的恶性循环，加大了经济下行压力，而且成为突破“中等收入陷阱”过程中的重负。 　　另外，在环境保护、资源节约、公共服务、社会公平等行业和领域，也存在着很多短板和不足。 　　一段时间以来，政府力图保持货币政策和财政政策刺激需求。但不论是2009-2010年的“四万亿”，还是目前的投资刺激，均收效不佳。企业不愿投资、过度负债、产能过剩;银行坏账多、利率低不敢放贷，银行超额储备率上升，这些情况表明货币宽松并不能刺激实体经济领域的投资，只会推动资产价格膨胀。 　　人们在思考，中国经济真正的问题是否在于供给侧结构性的缺陷，即要素价格扭曲导致资源不能有效配置。如一些行业过度投资过度发展，生产出的产品社会不需要，造成低端供给过剩、高端供给不足，企业还停留在低成本竞争阶段。人们分析，经济面临的问题不是短期的、周期性的、外部的冲击，而是中长期的、结构性的、内部的压力。单纯的提倡需求是难以帮助中国经济走向复苏的。 　　不难看出，目前社会面临的问题是无法适应社会消费升级的结构需求，社会是否应该从强调需求转向强调资本、劳动、技术的供给，答案是肯定的。应从调整经济结构出发，让那些没有效率的企业退出市场，消除多余产能，清理“僵尸企业”，为产业升级创造空间，恢复人们的投资信心。而近期中央多次提出的加强“供给侧改革”，体现了当前对经济问题的重视和对经济形势的准确判断。 　　二、从需求侧管理转向供给侧管理 　　我们知道，第二次世界大战后，凯恩斯主义占据了经济学的重要位置，许多国家依据凯恩斯的理论制订政策，对经济进行需求管理，并取得了较大效果。 　　但是，随着社会人为地扩大需求，导致上世纪70年代西方经济出现了生产停滞和严重失业，出现了物价持续上涨的“滞胀”局面。 　　而在上世纪40年代美国产生的供给学派，他们批评凯恩斯主义的经济政策，并提出相反的论点和主张。反对政府征收附加所得税控制物价计划，主张降低税率、鼓励生产，同时恢复金本位、稳定美元价值抑制通货膨胀。 　　供给学派强调经济的供给方面，认为生产的增长决定于劳动力和资本等生产要素的供给和有效利用。在供给学派基础上发展出新供给主义，主张通过放松供给约束，解除供给抑制，让新供给创造新需求，并提升经济的潜在增长率。 　　当前，经过三十多年的经济高速发展，GDP增速逐步回落，经济增长速度下行，究其原因，其中政府、国企和金融体系长期对GDP分配力量的日益强化，导致流向企业和城乡居民部分的资金减少，使其投资和消费能力下降;而政府、国企和银行等金融体系，由于负债率高，国企产能过剩和结构转型困难，使政府、国企投资和银行大规模地向国企放款受到阻拦，而政府、国企和银行的三公消费在反腐倡廉的影响下减少，再加上人口逐步老龄化和出生人口减少等原因，社会总投资和消费需求的增幅，从2011年后开始下行。 　　在经济下行压力的挤压下，城乡居民和许多企业在国民收入中的分配流量被挤出，使消费和投资能力减弱，现在，居民收入占经济总量的比例过低，财政收入增长速度却高于居民收入增长速度，进而影响了消费和经济增长。 　　目前，有专家认为，经济核心的问题还是经济内部增长动力和活力的问题。其是否产生效益，产生现金流，如果企业本身是僵尸，你再刺激也不会出现所预想的效果。比如，有些企业已经是僵尸，其本身已经失去了创造价值的能力，货币方面尽管有多轮刺激，只是增加了债务，生产的产品不是市场所需要的，产品只有库存积压。过多的过剩产能，银行还继续放贷，机构还是去买它的债券，它得到融资后，还只能生产卖不掉的产品。债务进一步扩大，市场不能出清，包袱更重。这时候最好的办法就是允许其破产清算，或者让更有效率的机构介入进行重整，把劳动力、资金和其他资源